YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/38491
KARAR NO : 2013/26068
KARAR TARİHİ : 11.11.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanıklar … ile … hakkında, katılan …’a yönelik yaralama ile hakaret ,katılan …’ye yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5271 sayılı CYY’nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı Yasanın 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma,başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılanların temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin GÖNDERİLMESİNE,
2)Sanıklar … ile … hakkında katılan …’ye yönelik yaralama suçlarından, kurulan hükümlere yönelik katılanların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3)Sanıklar … ile … hakkında katılan … ve …’a yönelik yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanların temyizine gelince;
Sanıklar hakkında katılan …’ye yönelik hakaret suçundan TCK 125/4 maddesi uyarınca artırım oranının ¼ yerine 1/6 olarak yazılmış olması, sonuç cezanın doğru olması karşısında mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Sanıkların nüfus kayıtlarına uygun adli sicil kayıtlarının getirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 209. maddesine aykırı davranılması,
II-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanıklara yüklenen suç hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK’nın 125/1 maddesinde, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi nedeniyle, seçenekli yaptırımlardan neden hapis cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
III- Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.