YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10238
KARAR NO : 2023/5054
KARAR TARİHİ : 13.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası, ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet kararı verildiğinden 286 ıncı maddesi ikinci fıkrası (d) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2019/519 Esas, 2020/327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/1957 Esas, 2021/225 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 7.500, 00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü katılanın dükkanına giden sanığın iş yeri içindeki kazmayı ensesine bastırdığı ve onu yere düşürdüğü, orada bulunan çek-pas sapını boğazına bastırdığı, katılanın sanığı elleriyle ittirip karşı koyduğu, kurtulmak için tekme attığı, sanığın gözlüğünü düşürerek oradan ayrıldığından bahisle açılan kamu davasında, katılanın soruşturma alınan beyanında olayın tanığı olmadığını belirttiği, yargılama aşamasında tanık bildirdiği, bildirdiği tanıklardan … ile sanık arasında önceye dayalı dava ve takiplerin olduğundan tanık …’in beyanlarına itibar edilemediği, tanık …’ın da iddia edilen olay gününden 11 ay sonra sadece geçerken gördüğünü beyan ettiği sanığı teşhis etmesinin mahkememizce hayatın olağan akışına aykırı görüldüğünden itibar edilemediği, tanık …’ın istikrarlı beyanlarında iddia edilen olay günü sanığın tarlasından hiç ayrılmadığını beyan ettiği ve tanık …’ın beyanına itibar edildiği, sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu kabul edilerek sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Sanığın savunmaları inkara yöneliktir.
3. Sanığın eylemi sonucu katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adlî Tıp Birimince düzenlenen 23.01.2019 tarihli;
“Boyun arka kısımda yaygın ekimoz ve …, sol kulak arkasında ödem,sol yanakta 1 cm sıyrık, alt dudak solda 0,5 cm, ortada 0,5 cm sıyrık, sol el baş parmakta …, hareket kısıtlılığı, sol uyluk üst dışta 3×2 cm ekimoz, yaralanmanın basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu”
Görüşüne yer verilen adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Katılan beyanı, tanık anlatımları, görgü tespit tutanağı, diğer tutanaklar, sanığın adlî sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Alınan adlî rapora göre, katılanın vücudunun birçok bölgesinden yaralandığı, yaralanmaların bulunduğu bölgelerin katılanın iddiasıyla ile uyumlu olduğu, yine yaralanmaların niteliği dikkate alındığında, olayda kazma ve çek-pas sapının kullanıldığı, katılanın iddialarının adlî raporla doğrulandığı, tanıklar … ve …’ın anlatımları ile, sanığın olay günü katılanın dükkanına girdiğinin kesin olduğu, sanığın bahçe komşusu olduğunu belirten tanık …’nin bir gün boyunca sanığı takip etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, böylece sanığın yaralama suçunu işlediğine kabul edilerek sanığın Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı paragrafında ayrıntılarına yer verilen karar doğrultusunda mahkumiyetine yer verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ve bu beyanlarla uyumlu ayrıntılarına Olay ve Olgular başlığının (3) numaralı bendinde yer verilen adlî muayene raporu ile saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/1957 Esas, 2021/225 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.