YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9344
KARAR NO : 2011/11130
KARAR TARİHİ : 31.10.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden malik olduğu 5826 ada, 1 parselde yer alan 7 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda 27/07/2009 tarihinde vekil kıldığı davalı … ‘in anılan taşınmazı 28/07/2009 tarihinde diğer davalı …’e satış yoluyla temlik ettiğini, yaptığı araştırma sonucunda adı geçenin emlak ofisini kapatarak meçhule gittiğini öğrendiğini, satış işleminden haberdar edilmediği gibi bir bedel de ödenmediğini, temlik işleminin muvazaalı olduğunu, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …; noterden alınan ayrıntılı ve güncel vekaletnameye güvenerek ve piyasa koşullarına uygun pazarlık sonucu, karşılığında evini satıp ve bir miktar da fark ödeyerek davaya konu daireyi aldığını, iyiniyetli olduğunu, sorunun emlakçı ile ev sahibi davacı arasında bulunduğunu savunmuş, diğer davalı …’e ise usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi yargılamaya da katılmadığından davayı inkar etmiş kabul edilerek yokluğunda hüküm tesis edilmiştir.
Mahkemece; iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taşınmazı satan kişinin satış bedeli üzerinden T.M.K.’nun 893. maddesi hükmü uyarınca ipotek tesis etmesinin mümkün olduğu gibi B.K.’nun 217.maddesi aracılığıyla 211.maddesi hükmü uyarınca satış bedeli ödenmediği taktirde akdin feshedildiği ihtirazi kayıt olarak dermeyan edilmedikçe bedel ödenmemesi sebebiyle iptal ve tescil isteğinin dinlenemeyeceği, vekilden tazminat isteyebileceği, oysa eldeki davada tazminat isteği bulunmadığı gibi vekalet görevin kötüye kullanıldığı kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.