YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26462
KARAR NO : 2013/20835
KARAR TARİHİ : 17.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-Sanık … hakkında, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik, temyiz isteminin reddine ilişkin karara yönelik itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 06/07/2010 … ve 2008/152 esas – 2010/175 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik, temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I) Sanık …’nin, temyizi reddedilen diğer sanık … ile birlikte irade birliği içinde, müştekinin … bankası merkez şubesine ait hesaba, 85971085 IP numarasını kullanıp hesap şifresini kırarak internet yoluyla girip, hesapta bulunan 1900 TL parayı … …’ın hesabının bulunduğu … … bankasında bulunan numaraya aktardıkları daha sonra … … aldıkları bankamatik kartıyla parayı çaldıkları anlaşılması karşısında; müştekinin banka hesabında bulunan parasına ulaşmak için bilişim sistemlerini araç olarak kullanan sanıkların eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 tarih ve 11-193/268 sayılı kararında da ayrıntıları açıklanan 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde 5237 sayılı TCK.nun 244/4. maddesi ile uygulama yapılması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinde yer … hak yoksunluklarına da hükmedilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2-Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
3-5237 sayılı TCK.nun 52. maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu verilen 500 … adli para cezasının 10000 TL yerine, 1000TL olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca … hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 17/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.