YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2730
KARAR NO : 2023/3975
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanık …, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2020/61 Esas, 2022/78 Karar sayılı kararı ile;
A) Katılan sanık … hakkında;
a) Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
B) Sanık … hakkında;
a) Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
C) Sanık … hakkında;
a) Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

b) Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
D) Sanık … hakkında;
a) Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

b) Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
E) Sanık … hakkında;
Katılan sanık …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/1609 Esas, 2022/2907 Karar sayılı kararı ile;
A) Katılan sanık … ve sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve sanık … hakkında katılan sanık …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, katılan sanık ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
B) Katılan sanık … ve sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar … ve … hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından katılan sanık ve sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri, Cumhuriyet savcısı, katılan sanık ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile;
a) Sanık … hakkında;
aa) Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
bb) Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşbbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında;
aa) Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
bb) Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşbbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşbbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d) Katılan sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşbbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Maktulden Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri
Takdirî indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

B. Sanık … ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
C. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine,
D. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, suç vasfına,
E. Katılan sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suç vasfına, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, suçun işlenmediğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, … hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, hükmün gerekçesiz olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul … ile sanık … arasında muhtarlık seçimi dolayısıyla husumet bulunduğu, seçimin itirazlar sonucu … tarafından kazanılması sonrası ise 2B statüsündeki arazilerin maktul tarafından kullanılması ve bu durumun sanık tarafından adli ve idari merciilere şikayete konu edilmesi nedeniyle husumetin daha da büyüdüğü, 21.08.2019 tarihinde muhtar olan sanık …’ın aynı zamanda fırın işletmesi nedeniyle bir mahalleye ekmek bırakmak için Damarlı mahallesinden geçici süreyle ayrıldığı, maktul …’ın sanık …’ın işlettiği fırına gidip …’ın yokluğunda, kendisine muhtarlık yaptırmayacağından bahisle küfürlü sözler sarf ettiği, yine maktulün kahvehaneye girip çıkarak sanık …’ı aradığı ve hatta gelmesini beklediği, bu esnada yanında bulunan katılan sanık … ile tanıklar … ve …’in de maktul ile yer yer birlikte hareket ettiği ancak maktulün eylemlerine katılmadıkları ancak maktulün yanında olmaları nedeni ile karşı taraf grubunda adlarının geçtiği, saat 17.30-18.00 arasında, gün batmadan önce, katılan sanık …’in olayın gerçekleştiği kahvehaneye geldiği ve devamında diğer … soyisimli sanıkların da …’in masasına gelerek oturdukları, tanık … ve katılan sanık … arasında 2B arazileri ile ilgili yapılan konuşmalar üzerine sanık …’ın da buraya gelmesi ve konuya dahil olup bir anda yumuğunu masaya vurarak, taraf beyanlarında farklı farklı ifade edilmişse de sanık …’ın muhtar olması nedeni ile kendi sözünün geçtiğine dair beyanda bulunması ve tanık …’e bağırması üzerine sesleri duyan maktulün karşı taraftan kahvehaneye doğru, sanıklara yönelik hakaret içerikli sözler söyleyerek ve bir kısım taraf ve tanık beyanlarına göre elinde nacak ya da benzeri kesici-delici alet ile kahvehaneye tek başına yöneldiği, henüz kahvehane önündeki kaldırıma ulaşmadan, katılan sanık …’in silahıyla ateş etmesi sonucunda önce sağ bacağından yaralandığı, sanık …’in ateş etmeye devam ederken yanındakilere “vurun kalkmasın, öldürün” gibi sözler söylemesi üzerine hemen yanındaki oğlu olan sanık …’un da yanında bulundurduğu silahı ile maktule doğru ateş ettiği ve ilk yaralanmasının ardından geldiği yöne geri gitmek için çabalayan ve kısmen arkası kahvehaneye dönük olan maktule isabet eden 2 nci ve 3 üncü mermiler sonucunda yol ortasında yere düştüğü, bunu gören arkadaşı katılan sanık …’nin maktulün üzerine doğru koştuğu esnada, maktule yardımı önlemek için …’yi durdurabilmek adına katılan sanık …’in …’ye ateş ederek karnından yaraladığı, oğlunun maktule doğru koşmakta olduğunu gören kahvehane içindeki katılan …’in,

oğlunu durdurmak amacıyla hareket ettiği anda oğlunun yaralandığını gördüğü ve oğluna doğru giderken, sanık …’ın katılan …’i arkasından ittiği, katılanın arkasına baktığında sanık …’ın katılanı, ele geçirilemeyen silahı ile sol koltuk altından ard arda iki kez ateş ederek yaraladığı, bu esnada, sanık …’ın da katılan …’e ele geçirilemeyen ancak olayın başından beri yanında bulundurduğu silahı ile ateş ettiği, katılanın, sanıklar … ve …’ın silahları ile hedef alınarak ateş edilmesi sonucu yaralanarak kahvehane teras merdivenlerinin olduğu yere düştüğü ve sürünerek uzaklaşmaya çalıştığı esnada bunu gören oğlu katılan sanık …’nin silahını almak için evine doğru koşarak evinin önündeki araçtan silahını alıp hemen kahvehaneye doğru ateş etmeye başladığı ve katılan sanık …’i kol dirseğinden yaraladığı, katılan sanık …’in yaralanması sonucunda elinden düşen silahın diğer sanık … tarafından alınarak havaya ateş edildiği ve kahvehane tarafından silahla ateş etme eyleminin son bulduğu zira, … ailesinin büyüğü olan katılan sanık …’in hastaneye götrülmek istendiği, bu esnada katılan sanık … ve katılan …’in tanık …’un aracına bindirilerek hastaneye götürülmeye çalışıldığı, kahvehaneden yolun karşısına geçen ve elinde sanık …’in silahı da bulunan …’ın bu araca, …’in silahı ile ateş ettiği ve mermi isabet etmesi ile aracın sağ ön lastiğinin patladığı, bir süre bu şekilde seyreden aracın daha fazla ilerleyemediğinden yolda, denk gelen ve maktul …’ı taşıyan ambulans durdurulup, katılan … ile …’nin ambulansa aktarıldığı, maktul …’ın hastanede hayatını kaybettiği, katılan …’in de aldığı isabetler nedeniyle hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mağdur …’de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 08.04.2021 tarihli rapora göre; “Kişinin yaralanmasının 4. derece kemik kırığına ve hayati tehlikeye neden olduğu”
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Maktul … hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 13.08.2021 tarihli otopsi raporuna göre; “Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırıklarıyla birlikte diyafram, akciğer, karaciğer, böbrek yaralanması, popliteal ven yaralanması iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu”
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Olay yeri inceleme, olay yerinden elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar ve bilirkişi raporları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmekle; sanıklar … ve … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları nedeniyle, 9 yıldan 15 yıla kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince aralık dışında olacak şekilde 19 yıl hapis cezasına hükmolunması ve tüm sanıkların maktul … ve katılan …’e yönelik iştirak halinde hareket ettikleri anlaşıldığından her biri hakkında

ayrı ayrı kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkûmiyet kararları verilmesi gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve … Hakkında Maktul …’a Karşı Kasten Öldürme Suçuna Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin ve Katılanlar Vekilinin, Sanıklar … ve … Hakkında Katılan …’e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin ve Sanık … Hakkında Katılan Sanık …’e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yönelik Katılan Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin işleniş şekli ve maktul ve mağdurdaki yaralanmaların boyutları göz önünde bulundurulduğunda suç vasıflarının tayinleri hususunda bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal şartların oluşmadığı, hükmün gerekçe ihtiva ettiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılan … yönünden ise sanıklara yönelen haksız bir söz veya eylem bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar … ve … Hakkında Katılan …’e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin, Sanıklar … ve … Hakkında Maktul …’a Karşı Kasten Öldürme Suçuna Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Oluşa ve dosya içeriğine göre; muhtarlık seçimi ve 2B arazilerinin maktul ve yakınlarınca kullanılması hususunun sanık … tarafından adli ve idari merciilere şikayete konu edilmesi nedeniyle, aralarında husumet bulunan tarafların, olayın gerçekleştiği kahvehanede yapılan görüşmeler sırasında muhtar olan sanık …’ın “Muhtar benim ben ne dersem o olur” içerikli sözleri ile masaya elini vurduğu, bunu gören ve karşı kaldırımda arkadaşları ile olan maktulun kahvehaneye doğru elinde nacak ya da benzeri kesici-delici alet ile koşması üzerine sanık …’in hamili bulunduğu silahı çıkarıp ateşlediği ve akabinde …’un silahını çıkarıp maktule doğru ateşlediği, olayın devamında maktulun yere düşmesi üzerine …’nin, uzaktan akrabası olan maktule müdahale için yanına doğru koştuğunda … tarafından vurulduğu, bunu gören …’nin babası katılan …’in oğluna doğru hareketlendiği esnada sanıklar … ve …’ın …’e ateş etmek suretiyle yaraladığı, katılan sanık …’in bu esnada … tarafından vurulmuş olması nedeniyle yerde yattığı, akabinde katılan …’in hastaneye götürülmek üzere araca alındığı, bu sefer araca doğru sanıklar … ve … tarafından silahla ateş edildiği, ancak açılan bu ateşler nedeniyle kimseye isabet gelmediği anlaşılan olayda;

Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçlarında sanıklar … ve …’ın, katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında da sanıklar … ve …’un olay yerinde bulunmaktan başka suçlara iştiraklerinin olduğunu gösterir her türlü şüpheden uzak kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği gibi, ani gelişen olayda, olay yerinde bulunmuş olmaları hususunun, karşı tarafın direncini kırıp, birbirlerinin eylemlerine iştirak ettikleri anlamına gelmeyeceğinden, atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanıklar … ve … hakkında kasten öldürme, sanıklar …, … ve … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/1609 Esas, 2022/2907 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar … ve … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar … ve … hakkında kasten öldürme suçları yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/1609 Esas, 2022/2907 Karar sayılı kararının sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan cezaların miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.