YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5358
KARAR NO : 2010/8416
KARAR TARİHİ : 20.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı … tarafından aleyhlerine açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davanın kabul edilerek kesinleşmeden sonra Üsküdar Belediyesi İmar İşleri Müdürlüğü’ünü 2002/454 sayılı İnşaat İstikamet Rölevesi adı altında tanzim edilen resmi belgede davalının taşınmazının kendilerine ait taşınmaza tecavüzlü olduğunun açıkça belirtildiğini, yeni ele geçen bu belgenin HUMK’nun 445/1 maddesi uyarınca hükmü etkileyecek nitelikte olduğunu ileri sürüp 2005/223 E 2007/285 sayılı kararının iade-i muhakeme yoluyla kaldırılarak aleyhlerine açılan elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasının reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, Üsküdar Belediyesi İmar İşleri Müdürlüğü’nün inşaat istikamet rölevesinin HUMK’nun 445.maddesinde de sınırlı olanak sayılan yargılamanın yenilenmesini gerektirir sebeplerden hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.7.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, HUMK’nun 445. maddesi koşullarının bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1,15 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…