YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5355
KARAR NO : 2010/8417
KARAR TARİHİ : 20.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı kardeşi …’e iş yerindeki işlemleri yürütebilmesi için tüm yetkileri kapsayacak şekilde verdiği vekaletname kullanılmak suretiyle bilgisi dışında çıplak mülkiyeti adına kayıtlı bulunan 385 ada 179 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümün 1/2 payları … ile el ve işbirliği içindeki eşi ve oğulana satış göstererek temlik edildiğini ileri sürüp davalılar … ve … adına olan tapuların iptali ile adına tescilini olmazsa 75.000.00 TL’nın davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, gerçek malikin …olması nedeniyle davacının taşınmazın devrine onay verdiğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığı, tapuda yapılan devir işleminin bedelsiz ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.07.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil … ve vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler,duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle yapılan pay temliklerinin vekalet görevinin kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği, diğer taraftan bu sebebe dayanan davaların herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman açılabileceği davacının eli mahsulü olan ve dosyaya ibraz edilen yazının somut olayın oluş ve gerçekleşme şekli itibariyle vekalet görevinin kötüye kullanılmasını haklı çıkaracak nitelikte bulunduğuna göre; davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 4.738.50 .-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…