YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10893
KARAR NO : 2012/8533
KARAR TARİHİ : 04.04.2012
Sayı No : KYB – 2012/59524
Hırsızlık suçundan sanık …’ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141, 23/3 62, 50/3. maddeleri uyarınca 4.000.00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51/1. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine yer olmadığına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun’unun 23/3. maddesine göre 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, denetim süresi içerisinde bir meslek ve sanat edinmesini sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı bulunan bir eğitim kurumuna devam ettirilmesine dair … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2007 tarihli ve 2006/454 esas, 2007/300 sayılı kararındaki yükümlülüğünün gereklerine uymadığından bahisle hükmün açıklanıp açıklanmayacağı hususunda bir karar verilmesi yönünde yapılan talep üzerine, önceki hükmün iptaline, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 141, 31/3, 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 53/1-a, b, d, bentlerinde yazılı haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 51/1. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine, 51/3. maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetim altında buludurulmasına ilişkin aynı Mahkemenin 24/11/2008 tarihli ve 2008/452 esas, 2008/450 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/02/2012 gün ve 2011/2943-10791 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/03/2012gün ve 2012/59524 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz,” şeklindeki düzenleme karşısında, hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyip, fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, TCK.’nın 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmediği hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.