YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6046
KARAR NO : 2010/2046
KARAR TARİHİ : 05.04.2010

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla …’yi öldürmekten, yağmadan, resmi belgede sahtecilikten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, resmi belgede sahtecilikten beraatine ilişkin (…) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/12/2008 gün ve 97/289 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık hakkında duruşmalı,C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanığın yakalandığı tarihte üzerinde ele geçirilen ve 28.07.2007 tarihli ekspertiz raporuyla sahte olduğu tespit edilen fatura ve sipariş fişi ile ilgili olarak sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması ve hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli adam öldürme, yağma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin,tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sahte kimlik kullanmak suretiyle resmi evrakta sahtecilik suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış ve beraatına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen, Cumhuriyet Savcısının belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),05/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’in yokluğunda 08/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.