YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2799
KARAR NO : 2011/3563
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 30795 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 200/756 oranındaki payın tapusunun, Ankara 8. İdare Mahkemesinin kararına dayalı olarak davalılardan Hüseyin’e verildiğini, bu davalının tescilden bir gün sonra taşınmazdaki payını diğer davalı …’e temlik ettiğini, bu davalının da dava konusu payı diğer davalı eşine devrettiğini, ancak İdare Mahkemesi kararının Danıştay tarafından bozulduğunu ve idari işlemin iptali yolundaki davanın reddedilerek kararın kesinleştiğini, bu durumda dava konusu pay yönünden yapılan işlemin yolsuz tescil niteliğini aldığını ileri sürerek, sözü edilen payın iptali ile adına tescili olmadığı taktirde taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … üzerindeki payın yolsuz tescil suretiyle oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.855.54.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.