YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2583
KARAR NO : 2023/4908
KARAR TARİHİ : 10.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2020/251 Esas, 2021/336 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2021/2373 Esas, 2022/1264 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi; sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın eyleminin ihmali davranışla ölüme neden olma suçuna vücut verdiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Maktul …’in sanık …’ın vefat eden eşi …’in nikahsız birlikte yaşadığı Perize Dağdeviren isimli şahıstan olma çocuğu olup annesi Perize’nin vefatından sonra 2015 yılından itibaren sanığın eşi ve oğlu … ile yaşadığı ortak ikamette kalmaya başladığı, maktulün babası olan …’in 01.07.2016 tarihinde intihar etmesinin ardından sanığın Divriği Polis Merkez Amirliği’ne maktulün kayıp olduğundan bahisle müracaatta bulunduğu, kayıp şahıs hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, sanığın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunarak intihar eden eşinin maktul ile cinsel ilişkiye girdiğini, maktulün hamile kalmasının ardından eşi tarafından karnından bıçaklanarak öldürüldüğünü ve Sırçalı Köyü istikametine bir çuval ile götürülen cesedinin gömüldüğünü belirtmesi üzerine kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılarak yapılan soruşturma kapsamında; … ile sanık tarafından kullanılan hatların HTS kayıtlarının incelenmesinde; cep telefonlarının sanığın bildirdiği tarih aralığında Dilara’ya ait cesedin gömüldüğünü tarif ettiği kırsal alandan sinyal aldığı, maktulün babasının istismar olayı nedeniyle maktulü bıçaklayıp yaralı vaziyette ikamette bekleterek ölümüne neden olduğu, sanığın ise maktulün önce annesine ait … Köyündeki bir ağıla daha sonra ise … Mezrası denilen yerdeki boş araziye gömülmesine yardım ederek atılı suçu işlediğinden bahis ile açılan kamu davasında; sanığın maktulün cesedinin eşi tarafından ilk gömüldüğü yer olarak belirtilen Dikmeçay köyünde bulunan adreste ve sonra bildirdiği … Mezrasında kadavra köpeği ve olay yeri inceleme uzmanları tarafından yapılan incelemelerde; cesede veyahut da başka bir bulguya rastlanmadığı, suç tarihinden sonra intihar ettiği anlaşılan eşinin maktule yönelik eylemine yardım ettiği ya da iştirak ettiğine dair bir beyanının olmadığı gibi buna ilişkin her hangi bir başkaca delilin de bulunmadığı gözetildiğinde sanığın suçu işlediğine yönelik oluşan şüphenin cezalandırılmasına yeterli kanaate ulaşmadığı anlaşıldığından beraatine karar verildiği belirlenmiştir.
2.Sanık savunmaları, tanık ve mağdur beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, güncel nüfus kayıtları kolluk tutanakları dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Sübuta, Delillerin Hatalı Değerlendirildiğine, Sanığın Eyleminin İhmali Davranışla Ölüme Neden Olma Suçuna Vücut Verdiğine Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden;
Sanık hakkında elde edilen delillerin 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş, sanığın suç tarihinden sonra intihar ettiği anlaşılan eşinin maktule yönelik olduğu iddia edilen eylemine ya da şerik olarak iştirak ettiğine dair bir beyanının ve buna ilişkin herhangi bir başkaca delilin de bulunmaması, yanında 5237 sayılı Kanun’un 83 üncü maddesi kapsamında kanundan veya sözleşmeden ya da önceki haksız bir hareketten kaynaklanan ihmaliyle ölüme neden olduğuna dair belirleme yapılmaması karşısında anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2021/2373 Esas, 2022/1264 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.07.2023 tarihinde karar verildi.