YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2909
KARAR NO : 2023/3747
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/218 E., 2022/592 K.
HÜKÜM/KARAR :… yönünden kabul
Kurum yönünden karar verilmesine yer olmadığına
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazası tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı … yönünden kabulüne, kurum yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 21. 08.2016 tarihinde saat 12.00 sıralarında çalışmakta olduğu inşaattan düşerek yaralandığını belirterek olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini, talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı … cevap dilekçesinde; olayın müvekkilinin herhangi bir işiyle herhangi bir ilgisi olmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
2.Davalı kurum cevap dilekçesinde; davacının 21.08.2016 tarihinde müşteki ifade tutanağında; olay günü 12.00 civarında Terziler Köyü’nde bulunan inşaatta çalıştığını, yemek için inşaattan çıktığını, yemek yedikten sonra çay içmek için kahvehaneye gittiğini, yolda giderken başının dönmesiyle yere düştüğünü beyan ettiği, olay günü inşaatta yapılan incelemede çalışma olmadığı ve kazaya dair emare bulunmadığının tutanak altına alınmış olduğu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2020/209 Esas, 2021/298 Karar sayılı kararıyla; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum ve davalı işveren vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli ve 2022/106 Esas, 2022/1021 Karar sayılı kararıyla; davalı kurum ve davalı işveren vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairemizce , bölge adliye mahkemesi kararı davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine , iş bu karara bozulmuş olup, bozma ilamında; kurum tarafından olayın iş kazası olduğunun kabul edilmesi karşısında kurum açısından davanın konusuz kaldığına dair mahkeme yaklaşımı isabetli ise de; diğer davalı yönünden yöntemince araştırma yapılmaksızın; bu davalı yönünden de olumlu olumsuz karar tesis edilmemesinin isabetsiz olduğu belirtilmiştir .
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu iş kazasının gerçekleştiği inşaatta birlikte çalıştıklarını, o gün davalı …’ın inşaat işini yaptıklarını, kazanın gerçekleştiği gün çatı işi yaptıklarını, davacının ayağının kayması neticesinde olayın meydana geldiğini, olay gerçekleşirken davacının yanında olduğunu, hastaneye kendisinin götürdüğünü beyan ettiği görülmüş ve tüm bu hastane evrakı ve dinlenilen tanık beyanından davacının davalı …’a ait iş yerinde çalışırken 21.08.2016 tarihinde geçirdiği kazanın davalı … yönünden de 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 13 üncü maddesi kapsamında iş kazası olduğu gerekçesi ile davalı … yönünden; davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına , davalı … yönünden; davanın kabulü ile davacının davalı …’a ait işyerinde çalışırken 21.08.2016 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine, karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davalı kurum vekili temyiz dilekçesinde, davacının beyanı ve dosyadaki kayıtlarla bağlı olan kurum işlemlerinde bir hata bulunmayıp haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiği; ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte, kurum yönünden kararda her ne kadar karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de yargılama giderinden sorumlu tutulmaması gerektiği hususlarını belirtmiştir.
2.Davalı … vekili temyiz dilekçesinde ,müvekkil lehine olan tanık beyanlarına değer verilmeyerek, aleyhe hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 13 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.