YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3649
KARAR NO : 2023/3907
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/590 E., 2021/1320 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/296 E., 2020/219 K.
Taraflar arasındaki haczin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, … … Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü Şehzadeler Güvenlik Merkezi tarafından müvekkilinin … İli Şehzadeler İlçesi, Karağaçlı Mahallesi, Köyiçi mevkii, 151 ada, 8 parselde bulunan haline münasip evi için … nolu takip dosyası ile icra takibi yapıldığını ve haciz konulduğunu, haczin kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacının talebinin haksız olduğunu, dava açma süresinin öğrenme anından itibaren 7 gün olduğunu, davacının 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunduğu, yapılandırma kapsamında davacının evi üzerinde haciz olduğunu kabullendiğini ve tüm taleplerinden feragat ettiğini, haksız ve dayanaksız davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; söz konusu evin bulunduğu muhitte emsal evlerin araştırılmasında 140 ada 2 parselde 547 m2 lik alana sahip arsa için 295.000 TL fiyat biçildiği ancak bu emsal arsanın karaağaçlı mahallesinin girişinde bulunduğu ve çamlık mesire alanı ile yarı olimpik yüzme havuzu karşısında bulunduğu bu yönüyle davaya konu parselden daha değerli bulunduğu ve söz konusu iki parselin karşılaştırılmasında davaya konu yerin değerinin 149.545 TL olacağı bildirilmiş olup, günümüz koşullarında paranın satın alma gücü, civardaki dairelerinin fiyatları nazara alındığında, davaya konu köyiçi mevkii 151 ada 8 parseldeki evin değeri itibariyle davacının haline münasip ev olduğu, 6183 sayılı Kanun’un 70 inci maddesi gereğince haczedilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulüne, Karaağaçlı Mahallesi Köyiçi mevkii, 151 ada, 8 parselde haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kurum vekili, davacı tarafın taşınmazlardaki haczin kaldırılması karşılığında davaya konu taşınmazı teminat gösterirken haczedilmezlik iddiasından da vazgeçmiş sayıldığını, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmadığını ve hükme esas alınmasının doğru olmadığını, rapora itirazlarının dikkate alınmadığını, dava açmadan önce Kuruma herhangi bir başvuru yapılmadığını, Kurum tarafından çıkarılmış muaraza bulunmadığından ve davacının taşınmazının haczedilemeyeceğine dair bir başvuru olmadığından müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yönelik kararın kaldırılmasını gerektiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; Şehzadeler Sosyal Güvenlik Merkezinin 03.08.2021 tarihli yazısından anlaşıldığı üzere davacının vekili marifetiyle davaya konu taşınmazı borcuna teminat olarak göstererek diğer taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, davalı Kurum tarafından iş bu talep uygun görülerek diğer hacizler kaldırılarak davaya konu taşınmaz üzerindeki haczin devamı yolunda işlem yapıldığı, davacının hacze muvafakat ettikten sonra haline uygun evinin haczedildiğinden bahisle şikayette bulunmasının hakkın kötüye kullanılması niteliği itibariyle dinlenemeyeceği açık olmakla ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararında isabet görülmediği belirtilerek davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile … 3. İş Mahkemesi’nden verilen 17.12.2020 tarih, 2018/296 Esas ve 2020/219 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.2 hükmü gereğince kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, kararın yerinde olmadığı, eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanun’un 70 inci maddeleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.