YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12143
KARAR NO : 2006/14286
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/12/2003 tarih ve 2003/10757- 9600 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna ek konum gösterimine göre taşınmazın tüm çevresi açık alanla çevrilidir. Oysa, gerçekte kuzeyinde 17 numaralı, batısında 34 numaralı, güneyinde ise, 21 numaralı kesinleşen orman parselleri bulunmaktadır. Bu durum, bilirkişiler tarafından yeterli araştırmanın yapılıp yapılmadığı hususunda duraksama yaratmaktadır. Ayrıca, uygulanan ve dosyaya konan memleket haritası, orijinal renkli (elle boyama olmayan) ve kenar işaretleri taşıyan memleket haritası olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.