YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2915
KARAR NO : 2023/5076
KARAR TARİHİ : 13.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karacabey 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2016 tarihli ve 2015/683 Esas, 2016/658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ve mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına kararları verilmiştir.
2. Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2016 tarihli ve 2015/683 Esas, 2016/658 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve 2021/1855 Esas ve 2021/7635 Karar sayılı kararı ile dosyanın Basit Yargılama Usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekliliği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Karacabey 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/578 Esas, 2021/1237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ve mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan …, mağdur … ve arkadaşları …’in, sanığın arkadaşı olan inceleme dışı sanık …’ın çalıştığı alkollü iş yerine müşteri olarak gittikleri ve burada inceleme dışı sanık … ile tartışma yaşadıkları, yaşanan bu tartışma neticesinde inceleme dışı sanık …’ın işten çıkarıldığı bunun üzerine inceleme dışı sanık …’ın arkadaşları olan sanık … ve inceleme dışı sanık …’ın çalıştığı iş yerinin önüne gittiği, bir süre sonra katılan, mağdur ve arkadaşları …’in de anılan iş yerinin önüne geldikleri ve sanıklar ile karşılaştıkları, taraflar arasında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemeyen şekilde kavga etmeye başladıkları, sanığın silahtan sayılan ele geçmeyen jop ile katılan ve mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmaları, katılan ve mağdur anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın ve mağdurun beyanları ile uyumlu adli muayene raporlarıyla saptandığı, Mahkemece ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi nedeniyle sanık hakkında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mevcut delillerle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/578 Esas, 2021/1237 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.