YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/1457
KARAR NO : 2010/2846
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

…’yu kasten öldürmeye teşebbüsten ve konut dokunulmazlığını bozmaktan sanıklar … ve …, ayrıca izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık …’ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.05.2008 gün ve 521/151 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal suçunu, birden fazla kişi ve silahla işledikleri anlaşılmakla, haklarında 5237 sayılı TCK’nun 116/4. Maddesinden verilen temel cezanın aynı yasanın 119/1-a-c maddesi gereğince artırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten insan öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, sanık …’ın kasten insan öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma ve eleştiri sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, tutuklama kararını veren hakimin duruşmalara katılmasının yersizliğine vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin sübuta, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, yargılamanın CMK’nun 27. maddesine aykırı yapıldığına vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık … hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarında 5237 sayılı TCK.nun 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi yerine, ayrıca süre belirtilmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerekmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık … hakkında insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm fıkrasının ilgili bölümlerinde yer alan “5275 sayılı Kanun’un 108/4 maddesi gereğince takdiren 2 yıl denetime tabi tutulmasına” ibaresi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm fıkrasının ilgili bölümlerinde yer alan “5275 sayılı Kanun’un 108/4 maddesi gereğince takdiren 1 yıl denetime tabi tutulmasına” ibarelerinin çıkartılarak yerine “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin hükmün ilgili bölümüne eklenmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN bu hükümler ile sanık … hakkındaki kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden;
a) Sanıklar hakkındaki suçun uzlaşmaya tabi bir suç olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca işlem yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Kabule göre de; sanık … hakkında kısa kararda 5237 sayılı TCK’nun 58. Maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda bu hususa yer verilmeyerek hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 21.04.2010 günü oybirliği ile karar verildi.