YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13807
KARAR NO : 2023/3068
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.07.2015 tarih ve 2015/28849 Esas sayılı iddianamesiyle, alacaklı tarafından yapılan hacizle teslim edilen bir kısım eşyanın tekrar hacze gidildiğinde yerinde olmadığı iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289/1.ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/579 Esas, 2016/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. Yukarıda anılan kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2020/31523 Esas, 2021/19130 Karar sayılı kararıyla; ”Mahkemece eksik araştırma yapılması” nedeniyle bozma kararı verilmiştir.
4. Bozma üzerine … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/52 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun sübut bulduğuna, haciz ve satış işlemlerinin süresinde yapıldığına, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Alacaklı tarafından başlatılan takiple sanığa teslim edilen eşyaların yasal süre içerisinde satışının istenmediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiş olup, sanığın haciz işlemi sırasında mağaza müdürü olduğu ve kendisine gösterilen belgeyi yediemin olarak imzaladığını bilmediğine ilişkin savunması ile haciz tutanakları dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
… 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/52 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.