YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13539
KARAR NO : 2023/4009
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2018/224 Esas, 2019/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve 04.03.2019 tarihinde kesinleşmiştir.
2.Fethiye 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2020 tarihli ve 2020/140 Esas, 2020/206 Karar sayılı kararı uyarınca; sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/2321 Esas, 2021/2444 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararı verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tarihinde katılanın, yanında eşi olduğu halde sanığın güvenlik görevlisi olduğu belirtilen bara geldiği ve içeri girmek istediği, güvenlik görevlilerinin sanığın bara girmesine izin vermedikleri, diğer güvenlik görevlileri ile bu nedenle tartışırlarken sanığın yanlarına gelerek katılanın yüzüne kafa atmak suretiyle yaraladığı, katılanın vücutta oluşan kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2.) derece etkileyecek ve yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, adli tıp raporları, tutanaklar, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, suç vasfı ve olayın gelişim süreci aynı kabul edilmekle; ilk derece mahkemesi tarafından, somut olay ve oluşa uygun olmayacak şekilde, birden fazla nitelikli hal bulunmasına rağmen 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temel cezanın alt sınırdan sonuca etkili olmayacak biçimde uzaklaşılarak 1yıl 6 olarak tespit edildiği, yine olayda, sanığın haksız tahrike yönelik bir savunmasının bulunmaması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre katılanın sanığa vurduğuna ilişkin bir delilin mevcut olmaması, sanığın yüz bölgesinde meydana gelen yaralanmanın kafa atarken oluştuğunun anlaşılması karşısında, katılandan kaynaklanan haksız bir hareket ve eylem bulunmamasına rağmen uygulanma imkanı bulunmayan haksız tahrike yönelik 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin tatbik edilmesi sonucu eksik ceza tayin edildiği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Katılan vekili temyize cevap dilekçesi olarak dilekçesini vermiş ise de dilekçenin içeriği itibariyle temyiz sebeplerini bildirmesi nedeniyle temyiz dilekçesi olarak kabul edilmiş 02.02.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 … maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5271 sayılı 298 … maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın katılanı yaraladığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan adli tıp raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1.Gerekçe bölümünde yer alan (1) paragrafında açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı 298 … maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/2321 Esas, 2021/2444 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye 2.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.