YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/489
KARAR NO : 2023/4015
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 1 üküm kurulması..” nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanunun 326 ncı maddesinin (son) cümlesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
3. Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/1123 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 … maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl süreyle denetim altına alınmasına verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi kazanılmış hakkının ihlal edildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın, sanığa ait inşaatta işçi olarak çalıştığı, olay tarihinde katılanın mesai saati dolduğundan bahisle işi bırakmak istediği, sanığın ise buna karşı çıktığı, bu sebeple taraflar arasında tartışma meydana geldiği, çıkan tartışma esnasında sanığın tabanca ile yere doğru bir el ateş ettiği, yerden seken merminin katılanın ayağına isabet etmesi neticesinde katılanın basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, olay yeri görgü tespit tutanağı, kroki ve adlî muayene raporları dosya arasına alınmıştır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ancak gereklerinin kısmen yerine getirilmediği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Kazanılmış Hak Yönünden
Sanık temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli ilamı ile bozulan Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/602 Esas, 2016/103 Karar sayılı hükmünde, sanığın neticeten “4.800 T.L. Adlî para cezası” ile cezalandırılmasına karar verildiği; söz konusu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanunun 326 ncı maddesinin (son) cümlesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde; bozmadan sonra kurulan hükümde, sanığın “10 ay hapis” cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlali neticesinde sanığa fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/1123 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 62 nci maddenin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak; “Ancak hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından 1412 sayılı Kanunun 326 ncı maddesinin (son) cümlesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, sanığın neticeten 4.800 T.L. Adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanunun 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği hükmolunan adlî para cezasının birer ay ara ile 20 eşit taksitle tahsiline, para cezasının zamanında ödenmemesi halinde 5271 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının tatbikine..” şeklindeki ibarelerin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.