YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13900
KARAR NO : 2011/876
KARAR TARİHİ : 27.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 19502 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 20 nolu bağımsız bölümün, davalı eşi Mustafa Timuçin’e verdiği vekalet görevi kötüye kullanılarak zararlandırma kastı ile diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürüp, tapunun iptali ile adına tescilini, taşınmazın iyiniyetli 3.kişilere temliki halinde gerçek değerinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Aile Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı Dairece “…Davanın yasal dayanağını, Borçlar Kanununun 386 ve devam eden maddelerinin oluşturduğu, 4787 Sayılı Yasanın 4.maddesi hükmüne göre 4721 Sayılı … Medeni Kanununun 3.kısmı hariç olmak üzere ikinci kitabı (… Medeni Kanununun 118 ila 395. md.) ile 4722 Sayılı … Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlere Aile Mahkemelerinde bakılacağı dikkate alındığında ve iddianın açıklanan içeriği itibariyle anılan yasaların kapsamında bulunmadığı bu durumda, taraflar arasındaki çekişmenin Aile Mahkemesinde değil genel mahkemelerde bakılacağı gözetilerek, işin esasının incelenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle …”bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıya ait 1 parseldeki 20 nolu bağımsız bölümün davalının eşi ve vekili olan davalı … tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak anne olan diğer davalıya temlik edildiği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.