YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14660
KARAR NO : 2023/5992
KARAR TARİHİ : 04.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/88 Esas, 2021/101 Karar
SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜMLER : Konya (Ereğli) Belkaya Belediye Başkanlığınca 15.03.2010 tarihinde düzenlenen damperli kamyon hizmet aracı alım ihalesi (5. ihale) ile ilgili olarak sanık …, Konya (Ereğli) Belediye Başkanlığınca 31.05.2010 tarihinde düzenlenen elektrik malzemesi alım ihalesi (9. ihale) ile ilgili olarak sanık …, aynı kurum tarafından 26.08.2010 tarihinde düzenlenen kitap alımı işi ihalesi (14. ihale) ile ilgili olarak sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet, diğer tüm isnatlar yönünden sanıklar hakkında beraat

Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin,10.03.2021 tarihli ve 2020/88 Esas, 2021/101 sayılı Kararının sanıklar …, …, …, …, …, … ve … müdafileri, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan … vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Tebliğname başlığında isimlerine yer verilen sanıklardan … ve … hakkında 04.04.2014 tarihli karar ile hüküm kurulup temyiz incelemesine konu karar ile haklarında herhangi bir hüküm kurulmadığı, … hakkında verilen beraat hükmüne yönelik ise bir temyiz talebi bulunmadığı, sanıklar …, …, … ve … müdafiilerinin süre tutum dilekçelerini sunmalarından sonra temyiz taleplerinden vazgeçtikleri anlaşılmıştır.
Sanıklar …, … ve … hakkında Ereğli (Konya) Belediye Başkanlığınca 20.09.2020 tarihinde düzenlenen ahşap mescit ve çeşme üzeri çatı malzemesi alım işi ihalesi (8. ihale) ile ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davası açılmadığı gözetilmeden, bu sanıklar yönünden beraat hükümleri kurulmuş ise de bu kararların hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu değerlendirilmiştir.
04.04.2014 tarihli ve 2011/95 Esas, 2014/63 sayılı Karar ile Ereğli (Konya) Belediye Başkanlığınca 29.03.2010 tarihinde düzenlenen revizyon imar planı yapılması hizmeti alımı ihalesi (3. ihale) ile ilgili olarak sanıklar … ve … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve bozma sonrası 20.03.2020 tarihli tensip ara kararı ile sanık … … hakkındaki kamu davasının ayrılmasına karar verildiği, bu itibarla temyiz incelemesine konu kararda da adı geçen sanıklar hakkında hüküm kurulmadığı belirlenmiştir.
Ereğli (Konya) Belediye Başkanlığınca 29.03.2010 tarihinde düzenlenen ilave ve revizyon imar planı yapılması (3. ihale) ile 17.02.2010 tarihinde düzenlenen fen işleri hizmet alım işi (13. ihale) ihaleleri ile ilgili olarak sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşıldığından bu isnatlar yönünden adı geçen sanık hakkında mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanıklar …, … ve … müdafiinin 12.03.2021 havale tarihli süre tutum temyiz dilekçesinde sanıklar … ve …’nün isimlerine yer vererek adı geçenler hakkındaki hükümleri temyiz ettiği halde 26.04.2021 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık … hakkında kurulan hükümleri de vekalet ücretine hasren temyiz ettiği anlaşılmakla bu sanık yönünden temyiz talebinin yasal süresinden sonra vaki olduğu,
Sanıklar … ve … müdafiinin 17.03.2021 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını temyiz ettiği, gerekçeli kararın 17.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı, süre tutum dilekçesi içeriğinden de temyiz isteminin beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmadığı anlaşıldığından temyizde hukuki yararının bulunmadığı,
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere “suçtan zarar görme” kavramının “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesine göre sanıklar …, … ve …’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 220 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ihaleye fesat karıştırma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin talep yönünden verilen beraat hükümlerine karşı suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu hükümlere yönelik kamu davasına katılma ve temyiz hakkının olmadığı,
Kabul edilmiştir.
Tüm sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin; hüküm tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz eden sanıklar …, …, … ve … müdafiilerinin, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan … vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2011 tarihli ve 2011/638 Esas, 2010/751 Soruşturma, 2011/51 numaralı İddianamesiyle; Ereğli (Konya) Belediye Başkanlığınca 09.06.2010 tarihinde düzenlenen alt temel malzeme (filler) alımı ihalesi (2. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nun, 29.03.2010 tarihinde düzenlenen revizyon imar planı yapılması hizmeti alımı ihalesi (3. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nin, Ereğli (Konya) Belkaya Belediye Başkanlığınca 15.03.2010 tarihinde düzenlenen damperli kamyon hizmet aracı alım ihalesi (5. ihale) ile ilgili olarak sanıklar…, … ve …’nün, Ereğli (Konya) Belediye Başkanlığınca 11.05.2010 tarihinde düzenlenen mülkiyeti belediyeye ait, … Mahallesi, 1348 ada, 6 parselde kayıtlı taşınmazın satışı ihalesi (6. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, …, …, …, … ve …’nın, 15.09.2010 tarihinde düzenlenen ahşap işleri yapı malzemesi alım işi ihalesi (7. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nın, 20.09.2020 tarihinde düzenlenen ahşap mescit ve çeşme üzeri çatı malzemesi alım işi ihalesi (8. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nın, 31.05.2010 tarihinde düzenlenen elektrik malzemesi alım ihalesi (9. ihale) ile ilgili olarak sanıklar … ve …’in, 17.02.2010 tarihinde düzenlenen park ve bahçe işleri hizmet alımı işi ihalesi (10. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’ın, 17.02.2010 tarihinde düzenlenen fen işleri hizmet alım işi ihalesi (13. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve …’un, 26.08.2010 tarihinde düzenlenen kitap alımı ihalesi (14. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, …, …, …, …, … ve …’nin, 04.08.2010 tarihinde doğrudan temin yöntemi ile gerçekleştirilen 6 adet ve 23.09.2010 tarihinde ihalesiz olarak gerçekleştirilen 4 adet buzdolabı alımı işleri ile ilgili olarak sanıklar …, …, … ve …’un, 24.08.2010 tarihinde doğrudan alım yöntemi ile gerçekleştirilen 10 adet letonya sandalye alımı işi ile ilgili olarak sanıklar …, …, …, … ve …’nın, 08.07.2010 tarihinde düzenlenen çardak yapım malzemesi alım işi ihalesi (18. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nın ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri, 53, 54 ve 63 üncü maddeleri, 25.01.2010 tarihinde düzenlenen çöp toplama aracı kiralanması hizmet alım işi ihalesi (1. ihale) ile ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’un 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 235 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri, 53, 54 ve 63 üncü maddeleri, Ereğli (Konya) Devlet Hastanesince 01.04.2010 tarihinde düzenlenen 35 kişi ile 24 aylık özel güvenlik elemanı hizmet alım ihalesi (4. ihale) ile ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar …, …, … ve …’nın, Ereğli (Konya) Belediye Başkanlığınca 22.02.2010 tarihinde düzenlenen su ve kanalizasyon hizmet alımı ihalesi (11. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, …, …, …, … ve …’un, 17.12.2009 tarihinde düzenlenen akaryakıt, lpg, madeni yağ, antifiriz ve kalorifer yakıtı (kal-yak) alımı ihalesi (12. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, …, …, …, … ve …’un, 24.06.2010 tarihinde doğrudan temin alım yöntemi ile gerçekleştirilen 100 adet bayan, 200 adet erkek defin malzemesinin alımı işi ile ilgili olarak sanık …’nun, 05.01.2010 ve 04.08.2010 tarihlerine doğrudan temin yöntemi ile gerçekleştirilen alımlar ile ilgili olarak sanıklar … ve …’un ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 53, 54 ve 63 üncü maddeleri, Golf marka araç alımı sırasında sanıklar …, …, …, …, … ve …’un birlikte hareket ederek Belediyenin 50.000 TL’sini …’nun zimmetine geçirmesini sağladıkları iddiasıyla 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 247 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 53 üncü maddesi, bir takım kişileri usulsüz dinleyebilmek için gerekli yazılım, bilgisayar, telefon hattı alarak usulsüz dinleme eylemine teşebbüs ettikleri iddia olunan sanıklar … ve …’nun kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 133 üncü, 35 inci ve 53 üncü maddeleri, mağdur … ‘ın mail adresinin şifresini kırmak suretiyle kişiye ait özel bilgileri temin ettikleri iddia olunan sanıklar … ve …’ın 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 136 ncı ve 53 üncü maddeleri, sanıklar …, … ve …’in suç örgütü kurdukları iddiasıyla 5237 sayılı Kanun’un 220 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri, sanıklar …, … ve …’in örgüt yöneticisi oldukları iddiasıyla iddianamede yer verilen 19 farklı ihale nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 220 nci maddesinin beşinci fıkrası yollamasıyla 235 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 19 kez, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan bir örgüte üye oldukları iddiasıyla sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’ın 5237 sayılı Kanun’un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi, örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işledikleri iddiasıyla sanıklar …, , …, …, …, …, , …, …, , …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, , …, …, …, …, , …, …, …, …, , … ve …’nun 5237 sayılı Kanun’un 220 nci maddesinin altıncı fıkrası yollamasıyla aynı maddenin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2014 tarihli ve 2011/95 Esas, 2014/63 sayılı Kararı ile sanık … hakkındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle ayrı ayrı düşmesine, Ereğli (Konya) Belediye Başkanlığınca 09.06.2010 tarihinde düzenlenen alt temel malzeme (filler) alımı ihalesi (2. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, … ve …, 29.03.2010 tarihinde düzenlenen revizyon imar planı yapılması hizmet alımı ihalesi (3. ihale) ile ilgili olarak sanıklar … ve …, 15.03.2010 tarihinde düzenlenen damperli kamyon hizmet aracı alım ihalesi (5. ihale) ile ilgili olarak sanık … , 15.09.2010 tarihinde düzenlenen ahşap işleri yapı malzemesi alım işi ihalesi (7. ihale) ile ilgili olarak sanık … , 20.09.2020 tarihinde düzenlenen ahşap mescit ve çeşme üzeri çatı malzemesi alım işi ihalesi (8. ihale) ile ilgili olarak sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlarından ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Ereğli (Konya) Belkaya Belediye Başkanlığınca 15.03.2010 tarihinde düzenlenen damperli kamyon hizmet aracı alım ihalesi (5. ihale) ile ilgili olarak sanık …, Ereğli (Konya) Belediye Başkanlığınca 31.05.2010 tarihinde düzenlenen elektrik malzemesi alım ihalesi (9. ihale) ile ilgili olarak sanık …, 26.08.2010 tarihinde düzenlenen kitap alım ihalesi (14. ihale) ile ilgili olarak sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş, sanık … hakkında 29.03.2010 tarihinde yapılan 2010 yılı Ereğli ilçesi revizyon imar planı yapılması hizmeti alımı ihalesi (3. ihale) ve 17.02.2010 tarihinde yapılan Ereğli Belediyesi Fen İşleri hizmet alım işi ihalesi ile sanıklar …, … ve … hakkında ise 5237 sayılı Kanun’un 220 nci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 19 kez ihaleye fesat karıştırma suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı halde iddianamede 1, 2, 3, 6, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17 ve 19. ihale olarak adlandırılan ihaleler yönünden sehven hüküm kurulmamış, diğer tüm isnatlar yönünden sanıklar hakkında beraat kararları verilmiştir.
C. Dairemizin 06.02.2020 tarihli ve 2019/2859 Esas, 2020/4231 sayılı Kararı ile söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
D. Temyiz incelemesine konu karar ile Ereğli (Konya) Belkaya Belediye Başkanlığınca 15.03.2010 tarihinde düzenlenen damperli kamyon hizmet aracı alım ihalesi (5. ihale) ile ilgili olarak sanık …’nün ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 62 nci maddeleri uyarınca 10 ay, Ereğli (Konya) Belediye Başkanlığınca 31.05.2010 tarihinde düzenlenen elektrik malzemesi alım ihalesi (9. ihale) ile ilgili olarak sanık …’in ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 35 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün, aynı kurum tarafından 26.08.2010 tarihinde düzenlenen kitap alımı ihalesi (14. ihale) ile ilgili olarak sanık …’nin ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 62 nci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının aynı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş, diğer tüm isnatlar yönünden sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, iddianamede 1. ihale olarak ifade edilen 25.01.2010 tarihinde yapılan Ereğli Belediyesi çöp toplama aracı kiralama ihalesinde … Ltd. Şti’nin yetkilisi …, muhasebecisi … ve …. Otomotiv yetkilisi … ile birlikte teklif dosyasını vermek için ihale günü belediyeye geldikleri, dosyayı teslim edecek yetkiliyi aradıkları, saat 09:30 sıralarında …’nin belediyede olmadığını öğrendikleri, bu nedenle …’e gittikleri, kendilerine teklif dosyalarını ihale komisyonuna doğrudan vermelerini söylemesi üzerine komisyon önüne geldiklerinde belediye başkanının şoförü ve koruması olan sanıklar … ve …’ın mağdurları itekleyerek içeri almadıkları, mağdurların süresini kaçırdıkları için reddedileceğinden teklif vermekten vazgeçtikleri, bu suretle sanıklar … ve …’un 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (1) no.lu alt bendi kapsamında ihaleye fesat karıştırma suçunu işledikleri, ihalenin belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde sonuçlanması nedeniyle kamu zararı oluştuğu, 2. ihale olarak ifade edilen 09.06.2010 tarihinde yapılan Ereğli (Konya) Belediyesi alt temel malzeme (filler) alımı ihalesi ile ilgili olarak, ihale öncesi sanıklara ait telefonların dinlenmesi ve kayda alınması sonucu yapılan görüşmelerden, … Madencilik’in büyük ortağının ve temsilcisinin … olduğu, şirketin önceki belediye başkanı döneminde belediyeden bir takım ihaleler aldığı ancak yeni dönemde ağabeyi …’nun belediye başkanı olması nedeniyle ihale alması durumunda kamuoyunda dedikodu olacağı düşüncesiyle bu sıkıntıdan kurtulmak amacıyla bizzat …’nun talimatıyla …’da iş yeri bulunan muhasebeci … tarafından …’nun işçileri olan …’nın ve …’nın eşi …’nın ortak yapılması, diğer işçi …’ın müdür yapılması suretiyle 24.03.2010 tarihinde … şirketinin kurulduğu, hemen ertesi günden itibaren şirketin iş bitirim belgesi koşulunu sağlayabilmek amacıyla … Beton’a fatura kesmeye başladığı ancak bu faturaların sahte olduğuna ilişkin delil bulunmadığı ayrıca teslim edilen malların paralarının çek olarak ödendiğinin anlaşıldığı, … şirketinin ihaleyi almasına rağmen aynı gün ve hemen sonrasında … Madencilik tarafından filler malzemesinin taşımasının yapılmaya başladığı ve taşımada tamamen … Madencilik’in araçlarının kullanıldığı, yapılan aramalarda … Madencilik’in ofisinde … şirketinin bütün evraklarının bulunduğu, … şirketinin kayıtları incelendiğinde Belediyeden tahsil ettiği bedellerin büyük bir kısmının … Madencilik’e aktarıldığı, böylelikle … Madencilik ve … şirketinin anlaşmalı olarak ihaleye girdiği, eylemin birlikte hareket eden sanıklar …, …, … ve … tarafından gerçekleştirildiği, sanıkların 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi kapsamında ihaleye fesat karıştırma suçunu işledikleri, 3. ihale olarak ifade edilen 29.03.2010 tarihinde yapılan Ereğli İlçesi Revizyon İmar Planı yaptırılması hizmet alım ihalesine ilişkin olarak, sanıklar … ve …’nin birlikte hareket ederek bu ihalenin tüm şartlarını, bedellerini, maliyet hesabında kullanılacak şirketleri, davet edilecek şirketleri, teklif bedellerini belirlemek suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri kapsamında ihaleye fesat karıştırma suçunu işledikleri, 4. ihale olarak ifade edilen 01.04.2010 tarihinde yapılan Ereğli (Konya) Devlet Hastanesinin 24 aylık özel güvenlik elemanı hizmeti alımı ihalesi ile ilgili olarak sanıklar …, …, … ve …’nın ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında açık ve gizli anlaşmaları sureti ile 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi kapsamında ihaleye fesat karıştırma suçunu işlediklerinin sabit olduğu, bu itibarla cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği halde beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
Katılan … vekilininin temyiz sebepleri, haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılan sanıkların beraatlerine dair hükümlerin hukuka uygun olmadığına, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların cezalandırılmaları gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen dikkate alınacak diğer nedenlere,
Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesine rağmen lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri, hukuki denetimden uzak, soyut delillere dayanan varsayımlarla sanığın cezalandırılmasına karar verildiğine, iletişimin tespitine ilişkin mahkeme kararlarının dosya içeriğinde ve Uyap sisteminde bulundurulmayarak savunma haklarının kısıtlandığına, sanığın anlaşmalı olarak teklif sunduğu kabul edilen diğer şirket yetkilileri hakkında soruşturma yürütülmeden bu kişilerin tanık olarak dahi beyanları alınmadan, müvekkili ile aralarında anlaşma bulunup bulunmadığı tespit edilmeden müvekkilinin sorumluluğunun bulunduğunun iddia edilmesinin kanun metninin ruhuna aykırı olduğuna, diğer şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunularak açılacak kamu davası ile birlikte değerlendirme yapılmamasının eksik inceleme niteliğinde olduğuna, mahkemece kamu zararı oluşmadığının kabul edildiğine, dolayısı ile müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verildiğine ve sair hususlara,
Sanık … ve … müdafiinin temyiz sebepleri, müvekkili … yönünden şahsın ihaleye giren şirketin müdürü olmayıp imza yetkisinin bulunmadığına, iş yerinde çalışmadığına, ihaleye katılmadığına, ihaleye giren şirket ile alakasının bulunmadığına, bu hususlar araştırılmadan hüküm kurulduğuna, müvekkili … yönünden ise şahsın tarım alanında çalışan gariban biri olup resmi işleri bilmediğine, kamyonu alacak olan belediye görevlilerinin gelerek yapılacak işlemleri tarif ettiklerine, kamu zararı bulunmadığına, bu husus değerlendirilmeden hüküm kurulduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Ereğli (Konya) ve Belkaya Belediyesi bünyesinde görev yapan kamu görevlileri ve şirket yetkilileri ile çalışanları olarak görev yapan sanıklar hakkında bu kurumlar ve Ereğli (Konya) Devlet Hastanesince düzenlenen 19 farklı ihaleye fesat karıştırdıkları iddiasıyla ihaleye fesat karıştırma suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
Mahkemece, Ereğli (Konya) Belkaya Belediye Başkanlığınca 15.03.2010 tarihinde düzenlenen damperli kamyon hizmet aracı alım ihalesi (5. ihale) ile ilgili olarak, belediye başkanı olan sanık … ‘in diğer sanık … vasıtası ile …’ye ulaştığı, … ile … arasında geçen görüşmelerde …’in …’e aracının ihale şartnamesine uygun hale getirilmesine, tekliflerinin kimler tarafından nasıl hazırlanacağına kadar ayrıntılı bilgi verdiği, bu bilgi doğrultusunda …’in teklif alınan diğer iki firma ile görüşüp ihale evrakını doldurup onları kaşelettirmek suretiyle bu teklifleri hazırladığı, daha sonra teklif alınmış gibi görülen firmaların hiç birisinin ihaleye katılmadığı, … ile … arasındaki görüşmeler doğrultusunda ihalenin …’in temsilcisi olduğu … kamyon işletmesine bırakıldığı, böylece sanık …’in yönlendirmesi ile sanık … ve … arasında ihalenin …’e bırakılmasına yönelik görüşmeler yapıldığı, diğer resmi işlemlerin sadece prosedür gereği yerine getirildiği, sanık …’in ihale mevzuatı uyarınca gizli kalması gereken yaklaşık maliyeti sanık … aracılığı ile …’e bildirerek …’in bu maliyet üzerinden fiyat vermesini ve ihaleyi almasını sağladığı, böylece 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi kapsamında ihaleye fesat karıştırma suçunu işlediği, …’in de …’den öğrendiği bu fiyat üzerinden teklif hazırladığı, ihale isteklisi olan teklif mektubunu doldurarak diğer iki firmaya kaşeletip imzalattığı, bu firmaların … ile anlaşma doğrultusunda ihaleye girmedikleri, bu şekilde sanığın aynı fıkranın (d) bendi kapsamında ihaleye fesat karıştırma suçunu işlediği, Ereğli (Konya) Belediye Başkanlığınca 31.05.2010 tarihinde düzenlenen elektrik malzemesi alım ihalesi (9. ihale) ile ilgili olarak sanık …’nin dosyada mevcut tape kayıtlarında firma yetkilisi olan Mustafa Karagüven’i arayarak verilen teklifleri tek tek ona söylemesi, firma yetkilisi olan sanık …’ın da verilen teklifler doğrultusunda kendi teklifini hazırlaması suretiyle sanık …’ın …’i gizli kalması gereken bilgilerin kendisine verilmesine azmettirerek 5237 sayılı Kanun’un 38 inci ve 40 ıncı maddelerinin birinci fıkraları uyarınca ihale memuru olan sanık …’in eylemine iştirak etmesi sebebi ile aynı Kanun’un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi kapsamında ihaleye fesat karıştırma suçunu işlediğinin sübuta erdiği, Ereğli (Konya) Belediye Başkanlığınca 26.08.2010 tarihinde düzenlenen kitap alım ihalesi (14. ihale) ile ilgili olarak 03.08.2010 tarihli görüşmede sanıklardan …’nin …’ye “Dört tane firma ismi, yaklaşık maliyet alacam, daha sonra davetiye çıkaracam, kaşelerini basıp, veyahut şöyle yap bunları bi listele” dediği, 17.08.2010 tarihli görüşmede …’in …’a “Kaşesi ile evrakları ile tamam mı, ihale dosyası hazırlıyor, kaşe ile, imza yetkili kişi gelsin” dediği, bu şekilde … ile …’ın ihaleye girecek firmaların ayarlanması hususunda anlaştıkları, …’ın ihaleye girecek diğer firmaların tekliflerini hazırlatıp sunduğu, böylece kendisinden teklif alınması sebebi ile ihale isteklisi olan …. şirketlerinin yetkilileriyle anlaşmalı olarak hareket ettiği, bu itibarla 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi kapsamında ihaleye fesat karıştırma suçunu işlediğinin sübuta erdiği kabulüyle sanıklardan …, … ve …’nin mahkumiyetlerine, diğer tüm isnatlar sübut bulmadığından sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Ereğli (Konya) Belediye Başkanlığınca 25.01.2010 tarihinde düzenlenen çöp toplama aracı kiralaması hizmet alım işi ihalesi (1. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, … ve … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümleri yönünden; sanıklara isnat edilen fiilin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun’un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu itibarla inceleme tarihi itibarıyla dava zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek;
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları, tebliğnamede ileri sürülen bozma düşüncesi ile dikkate alınan sair hususlar yönünden de hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık …’nün hükümden sonra 26.08.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Ereğli (Konya) Belediye Başkanlığınca 11.05.2010 tarihinde düzenlenen mülkiyeti belediyeye ait, … Mahallesi, 1348 ada, 6 parselde kayıtlı taşınmazın satışı ihalesi (6. ihale) ile ilgili olarak sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında verilen beraat hükümleri yönünden; ihaleye konu taşınmazın bedeli ödenmeden 23.08.2010 tarihinde düzenlenen resmi senet ile sanıklar …, … ve …’in yönetim kurulu başkan ve üyeleri olarak görev yaptıkları . … Konut Yapı Kooperatifi’ne satışının gerçekleştirildiği, Belediye Encümeni’nin 23.11.2011 tarihli ve 2010/600 sayılı Kararı ile kooperatif tarafından arsa bedelinin zamanında ödenmediği gerekçesiyle ihalenin iptaline ve tapunun belediyeye devrine karar verilmiş olup sanıklar ve müdafiilerince taşınmazın tapusunun geri alındığı yönünde savunmada bulunulmuş ise de 04.03.2011 tarihli bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere taşınmazın tapusunun kooperatife devredilmiş olması nedeniyle belediyenin tek taraflı işlem ile taşınmazın tapusunu geri almasının mümkün olmadığı, dosya arasında mevcut tapu senetlerinde adı geçen kooperatifin malik olarak yer aldığı anlaşılmakla; taşınmazın mevcut tapu kaydı temin edilmek suretiyle kooperatif yararına belediyenin zarara uğratılıp uğratılmadığı hususu açıklığa kavuşturulmak suretiyle suçun sübutunun ve
suç vasfının tartışılması ile sanıkların hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
4. Yukarıdaki bentlerde yer verilenler dışındaki isnatlar yönünden; doğrudan temin ile gerçekleştirilen alımlar bakımından bu yöntemin bir ihale usulü olmaması nedeniyle ihaleye fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, bu nedenle kamu görevlilerine isnat olunan eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında görevi kötüye kullanma, kamu görevlisi olmayan sanıklara yönelik isnatların ise aynı Kanun’un 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca özgü suç niteliğindeki bu suça iştirak suçunu oluşturacağı, diğer yandan suça konu ihaleler nedeniyle mevcut rapor ve delillere nazaran ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar oluşmadığının anlaşılması karşısında, tüm sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde aynı Kanun’un 6459 sayılı Kanun’un 12 nci maddesiyle değişik 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağı, bu suçlar için söz konusu maddelerde öngörülen cezaların üst sınırları itibarıyla aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre son suç tarihinin ihaleye fesat karıştırma suçu yönünden 20.09.2010, görevi kötüye kullanma suçu yönünden ise 20.12.2010 olduğu, bu tarihlerden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz istekleri ile katılan … vekilinin sanıklar …, … ve …’ın 5237 sayılı Kanun 220 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ihaleye fesat karıştırma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin talep yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,
2. Gerekçe bölümünün birinci bendinde açıklanan nedenle Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2020/88 Esas, 2021/101 sayılı Kararında katılan … vekili ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
3. Gerekçe bölümünün dördüncü bendinde açıklanan nedenle Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2020/88 Esas, 2021/101 sayılı Kararına yönelik sanıklar … ve … müdafiilerinin, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan … vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

4. Gerekçe bölümünün ikinci ve üçüncü bentlerinde açıklanan nedenlerle Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2021 tarihli ve 2020/88 Esas, 2021/101 sayılı Kararına yönelik sanıklar … ve … müdafiilerinin ve katılan … vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sanıklardan …, …, …, …, … ve … hakkındaki beraat, … hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.