YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/294
KARAR NO : 2010/2424
KARAR TARİHİ : 16.04.2010

… ile …’ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar … ile …, …’i yaralamaktan, silahlı tehditten sanık …, …’ı öldürmeye teşebbüsten, …’i yaralamaktan sanık …, tehditten sanık … ve izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, … ile …’in tehditten, … … ile …’ın …’i öldürmeye teşebbüsten beraatlerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/02/2007 gün ve 142/61 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Sanık … ve … haklarında dosyada bulunan adli sicil kayıtlarına göre daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum oldukları ve bu nedenle 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CYY.nın 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından istifade edemeyecekleri değerlendirildiğinden bu hususta bozma yapılmamıştır.
B-)Şikayetçi sanık …’in katılan sıfatı olmadığından müdafiinin temyiz isteminin CYY.nın 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in mağdur …’ı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’ın mağdur …’yi kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’in mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …’in mağdur …’i öldürmeye teşebbüs, sanık …’in mağdurlar … ve …’i öldürmeye teşebbüs, sanık …’ın silahlı tehdit, sanık …’in tehdit suçlarından haklarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık … ve sanık … … vekilinin katılan sıfatıyla eksik incelemeye, sübuta, sanık sıfatıyla eksik incelemeye,sübuta, tahrikin varlığına, takdir, paraya çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe kanunun belirlenmesinde hata yapıldığına, sair nedenlere, katılanlar … ve … müdafiinin sübuta, vasfa ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a-)Sanık …’in mağdur …’ı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’ın mağdur …’yi kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile
b-)Sanık …’in mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …’in mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …’in mağdurlar … ve …’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …’ın silahlı tehdit, sanık …’in silahlı tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin
Tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanık … hakkında mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı Ceza Yargılama Yasası’nın 231 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında, ceza miktarının iki yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeni ile yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 16/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.