YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7437
KARAR NO : 2023/6192
KARAR TARİHİ : 11.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/49 Esas, 2016/269 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir nitelikte olduğu, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.01.2016 tarihli ve 2015/59358 Soruşturma, 2016/924 Esas, 2016/784 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi gereği hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/49 Esas, 2016/269 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezasının ertelenmesine, üçüncü fıkrası uyarınca da 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafii, 27.04.2016 havale tarihli dilekçesi ile mahkumiyet kararının bozulması istemiyle hükmü temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Çiftçi olan katılanın koruma tedbiri almak ve bu tedbir ücretini ödemek istemediğine ilişkin dilekçeyi içeren gönderdiği tebligatın Selçuklu Çiftçi Malları Koruma Meclisi Başkanı olarak görev yapan ve kurum yetkilisi olan sanık tarafından bilerek alınmadığı ve gönderinin kabul edilmediğine ilişkin iade şerhinin posta gönderisi üzerine yazıldığı, zarf örneğinin dosya içerisinde bulunduğu ve bu suretle sanığın üzerine atılı icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ve suç tarihinde Çiftçi Malları Koruma Meclisi Başkanı olarak görev yapan sanık hakkında 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun’a göre soruşturma izni alınmak üzere durma kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/49 Esas, 2016/269 sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2023 tarihinde karar verildi.