YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17008
KARAR NO : 2012/46927
KARAR TARİHİ : 27.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüld
I-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, katılan vekilinin bu karara yönelik itirazının da Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek itirazın reddine karar verildiği ve bu karara yönelik temyiz başvurusunun bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın 28.12.2007 tarihli celsede alınan beyanında 240 TL parasının çalındığını bu paranın 60 TL sının sanık …’nin babası ve 60 TL”nin de sanık …’ın babası tarafından olaydan yaklaşık bir hafta sonra karşılandığını beyan ettiği, katılanın bu beyanından sonra 16.09.2008 tarihinde savunması alınan sanık …’ün savunmasında katılanın zararlarını giderdiğini anlattığı gözetildiğinde; öncelikle sanıklar …. ve…..in katılanın zararlarını giderip gidermedikleri ve zararı karşılanmışsa hangi aşamada karşılandığı belirlenerek ve sanıklar … ve …’in katılanın zararlarını gidermemiş olmaları durumunda ise diğer sanıkların kısmı ödemede bulunarak gösterdikleri “etkin pişmanlık” davranışlarına karşı bu sanıkların açıkça karşı koymamaları durumunda sanıklar hakkında da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekeceği gözetilerek sanıkların etkin pişmanlığın uygulanmasına karşı duruşları olup olmadığı ve kısmı iadeye katılanın onay verip vermediği saptanıp sonuçlarına göre, 5237 sayılı TCK’nın 168.maddesinin sanıklar hakkında uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” seklindeki düzenleme karsısında, 18 yağından küçük olan sanıklar hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık … müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.