YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10276
KARAR NO : 2023/5031
KARAR TARİHİ : 13.07.2023
D U R U Ş M A T A L E P L İ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hapis cezası süresi yönünden reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/240 Esas, 2019/1391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/739 Esas, 2021/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, fazla ceza tayinine, haksız tahrike ve takdiri indirim nedenine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü katılan … ve temyiz dışı katılanlar …, … ve … birlikte taksi bekledikleri sırada alkollü olan sanığın, başka taksiye binemeyecekleri gerekçesi ile katılan ve arkadaşlarına sataşmaya başladığı, taksi geldikten sonra katılanlar taksiye binecekleri sırada sanığın önce … ve …’u bıçakladığı, sonrasında katılanı bıçakladığı, bu sıra taksiden …’nın inmesiyle birlikte bıçakla …’yı kovaladığı, devamında olay yerine gelen kolluk kuvvetlerine direnerek sinkaflı küfürler ile hakaret ettiği belirlenmiştir.
2. … Atatürk Şehir Hastanesinin,
a. 02.10.2018 tarihli geçiçi hekim raporuna göre, katılan …’nın, sol göğüs 10. kot anteriorunda yaklaşık 4 cm’lik cilt-cilt altı kesisi mevcut olduğu,
b. 15.10.2018 tarihli raporuna göre, katılanın, sağ hemotoraks ön yüzünde kesici delici alet yaralanması mevcut olduğu, hemotoraks nedeniyle tüp thorakostomi uygulandığı, yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
3. … Atatürk Şehir Hastanesinin, 10.10.2018 tarihli raporuna göre, temyiz dışı katılan …’un vücudundaki kesici delici alet yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
4. … Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 05.12.2018 tarihli raporuna göre, temyiz dışı katılan …’nın, sol kürek kemiği üzerinde oblik seyirli 3 cm’lik, alt iç kenarda 1 cm’lik, sol el beşinci parmak PİP dış kenarda 1 cm’lik yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
5. Katılanlar anlatımları, adlî raporlar, kollukça tutulan tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kaydı dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatıma uygun şekilde katılanlar beyanları ve adlî rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/739 Esas, 2021/66 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.