YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12734
KARAR NO : 2023/4131
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/247 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında mağdurlar … ve Nurtaç’a yönelik kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 74 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

2. Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 21.01.2021 tarihli ve 2020/16873 Esas, 2021/1739 Karar sayılı kararı ile, “sanığın eylemini bıçakla gerçekleştirildiği anlaşıldığından, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmesi” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli ve 2021/442 Esas, 2021/746 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında mağdurlara yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca (iki kez) 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın suçu bıçakla işlemediğine, şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanık ile mağdurlar arasında çıkan tartışmada, sanığın mağdurları yaralamak için elindeki bıçağı onlara doğru salladığı, ancak mağdurların geri çekilmesi nedeniyle yaralanmadıkları olayda, sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adlî tıp raporları, sanığın inkara yönelen savunmaları, mağdurlar ve tanıkların beyanları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait belgeler dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirildiğinin mağdur … ve tanık …’ın hazırlık beyanları ile saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Düzeltme nedenleri yönünden;
Sanık hakkında kurulan hükümlerde suçun silahla işlediğinden bahisle artırım yapılırken, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi yerine (a) bendi olarak gösterilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/790 Esas, 2021/1196 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının “a” bendinin “e” olarak değiştirilmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.