YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10944
KARAR NO : 2013/18350
KARAR TARİHİ : 03.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 30/07/2012 günlü iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan 10/02/2010 tarihli hüküm geçerli olduğundan, bu suç yönünden yeniden verilen 30/11/2012 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra katılan kurumun zararının tazmin edilip edilmediği araştırılarak, zararın giderilmiş olması halinde sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi, zararın giderilmediğinin anlaşılması durumunda ise öncelikle sanığa “6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2.fıkrası uyarınca bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda bildirimde bulunulması, altı aylık sürenin bittiği 05.01.2013 tarihine kadar kurumun zararını tazmin edebilmesi için sanığa verilen yasal sürenin beklenilmesi gerekirken, altı aylık süre beklenilmeden, kurumun zararının giderilip giderilmediği araştırılmadan, ve gerçek borç miktarı bilirkişiye hesaplattırılmadan yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.