YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10291
KARAR NO : 2023/4803
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2016/122 Esas, 2016/509 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Mağdur …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 …

maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Mağdur …’e karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

B. Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2016/122 Esas, 2016/509 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 04.01.2021 tarihli ve 2020/15178 Esas, 2021/85 Karar sayılı kararı ile “dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, sanık hakkında mağdur …’e yönelik eylemi nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/191 Esas, 2021/643 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Mağdur …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Mağdur …’e karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

D. Basit yargılama usulü ile verilen karara karşı karşı sanığın itirazı üzerine yapılan yargılamada, Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/640 Esas, 2021/930 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Mağdur …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Mağdur …’e karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası,1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi gerektiğine, meşru savunmanın varlığına, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur …’in sanığa “seni sinkaf edeceğim, bu köyden sinkaf olup gideceksin, seninle sıkıntım var” demesi üzerine, sanığın kokoreç tezgahında bulunan satırı alarak mağdur …’e vurmaya çalıştığı, ancak bu esnada mağdur …’in araya girerek sanığı engellediği, sanığın mağdur …’in yaralanabileceğini ön görmesine rağmen eylemlerine devam ederek mağdur …’in yaralanmasına neden olduğu belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.

3. Yalvaç Devlet Hastanesinin 04.02.2016 tarihli raporlarına göre,
a. Mağdur …’in, vücudunda darp cebir izi bulunmadığı,

b. Mağdur …’in sağ bileğinde 3 cm’lik sıyrık, sağ el baş parmakta 1 cm’lik kesi mevcut olduğu, yaralanmasının, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

4. Taraf beyanları, kollukça düzenlenen tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın, Eksik İnceleme İle Karar Verildiğine, Hapis Cezasının Adlî Para Cezasına Çevrilmesi Gerektiğine, Meşru Savunmanın Varlığına Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden
1. Olay ve Olgular başlığındaki delillere göre dava dosyasının tekemmül ettirilerek karar verildiği, mükerrer olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca seçimlik cezalardan adlî para cezasının tercih edilemeyeceği, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında, somut olayda, sanığa yönelik haksız bir saldırının bulunmaması karşısında meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Düzeltme Nedeni
1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkın sonuç cezaya ilişkin olup haksız tahrik uygulamasının kazanılmış hakka konu olamayacağı gözetilmeden karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/640 Esas, 2021/930 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının B-5 numaralı paragrafının çıkartılarak yerine “1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 8 ay hapis cezasının 6 ay hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.