YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/11080
KARAR NO : 2023/3098
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
B O Z MA Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.10.2012 tarihli ve 2012/3013 numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında apartman girişinde bulunan iki adet bisikleti çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 116/4, 31/2. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2…. Çocuk Mahkemesinin, 26.11.2013 tarihli ve 2012/154 Esas, 2013/209 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 31/2, 62 maddeleri uyarınca sırasıyla 11 ay 20 gün hapis, 10 ay hapis cezalarının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 10.01.2014’de kesinleşmiştir.
3.Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 21.11.2014 tarihinde işlediği kamu malına zarar verme suçundan yargılanıp … Çocuk Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/110 Esas, 2016/80 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a, 152/2-a, 31/3,62,52 maddelerinden 5.320,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılması ve bu kararın da 02.05.2016’da kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar sonucunda … Çocuk Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2016/165 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
3. … Çocuk Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2016/165 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2021/2310 Esas, 2021/18747 Karar sayılı ilamında, kararın gerekçeden yoksun şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz hüküm kurulmasından dolayı bozulmasına karar verilmiştir.
4…. Çocuk Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/187 Esas, 202/53 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/6149 Esas, 2022/15038 Karar sayılı ilâmında, hükmün verildiği duruşmada hazır olan suça sürüklenen çocuktan son sözü sorulup tutanağa yazılmadan karar verilmesinden dolayı kararın bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma kararı sonrası … Çocuk Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/199 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 31/2, 62, 50/1-1, 52/2. maddeleri uyarınca sırasıyla 7.000,00 TL ve 6.000,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebebi, suçun unsurlarının oluşmadığına ve suçun zamanaşımına uğradığına ilişkindir.
III. OLAY ve OLGULAR
1.17.07.2012 tarihli kamera görüntülerine ilişkin tutanağa göre suça sürüklenen çocuk … ile temyiz dışı sanıklar O.E. ve A.M.’nin 25.06.2012 günü saat 00.12′ de şikâyetçinin ikamet ettiği binaya girdikleri ve bisikletle birlikte dışarı çıktıklarının tespit edildiği, bu şekilde suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediğinin, tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Suça sürüklenen çocuğun, atılı suçun anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş olduğuna dair 17.07.2012 tarihli rapor,05.11.2012 tarihli sosyal inceleme raporu dava dosyasında mevcuttur.
3.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiş, şikâyetçinin aşamalarda beyanlarının alındığı tespit edilmiştir.
4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (4) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulduğu ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Gece vakti şikâyetçinin oturduğu apartmanın giriş kısmında bulunan bisikletlerinin çalınması eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 31/2. maddelerine göre 7 yıl 6 ay olağan zamanaşımı, 11 yıl 3 ay olağanüstü zamanaşımına tabi olduğu ve anılan zamanaşımı sürelerinin dolmadığı; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Çocuk Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/199 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümleri Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.