YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6456
KARAR NO : 2023/994
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2013 tarihli ve 2012/105 Esas, 2013/61 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 27 nci maddesi ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi üçüncü fıkrası (c) bendi uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2013 tarihli ve 2012/105 Esas, 2013/61 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.01.2016 tarihli ve 2014/2968 Esas, 2016/317 Karar sayılı kararı ile “eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu ve 5237 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesi birinci fıkrası ve 27 nci maddesi birinci fıkrasının karar yerinde denetime imkan verecek şekilde tartışılmaması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2016/148 Esas, 2020/21 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesi dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesi üçüncü fıkrası (d) bendi uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz isteği; sanıkların kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde … İl Jandarma Komutanlığı bünyesinde görevli asker olan sanıkların İl Jandarma Komutanlığının faaliyetleri ve emri çerçevesinde terör olayları ile mücadele açısından mayın ve bomba arama tarama faaliyetleri kapsamında … … Karayolunda gece saatlerinde kobra tabir edilen zırhlı araç ile yanlarında yeteri kadar yardımcı asker ile birlikte devriye gezmeye başladıkları sırada gece saat 02.00 civarlarında devriye gezen zırhlı araçtaki güvenlik güçlerinin yol kenarında şüpheli dört şahsın olduğunu tespit ettikleri ve bu şahıslara dur ikazı yapılmasına rağmen durmadıkları ve kaçmaya başladıkları, uyarı atışı yapılmasına rağmen de durmayıp kaçmaya devam ettikleri ve şüpheli şahıslardan ikisinin kaçarak izlerini kaybettirdikleri, diğer iki şüpheli şahsın ise tüm ikazlara rağmen kaçmaları üzerine zırhlı araçta bulunan güvenlik güçlerinin zırhlı araçtan kaçan maktullere terörist olabilecekleri ve kendilerine karşı muhtemel bir mayın patlatma veya karşı bir saldırıda bulunabilecekleri ihtimaline binaen ateş ettikleri, güvenlik kuvvetlerinin durumu üstlerine haber verip güvenlik sebebiyle gün ağarıncaya kadar bekledikleri anlaşılmıştır.
2. Sanıklar üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Sanıklar ile uyumlu tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Maktullerdeki yaralanmalara ilişkin 14.05.2011 tarihli Adlî Muayyene ve Otopsi Tutanağı, Olay yeri İnceleme Raporları ve Olay yeri Basit Krokisi, kovan tetkikine ilişkin 08.08.2011 tarihli ekspertiz raporu,
atış mesafesi tayinine ilişkin 03.08.2011 ve 05.08.2011 tarihli ekspertiz raporlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
5. Maktullerdeki yaralanmalara ilişkin Adlî Tıp 1. İhtisas Kurulunun 24.06.2019 tarihli raporlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
6. 17.01.2019 tarihli keşif tutanağının, Olay Yeri İnceleme uzmanları ve Balistik İnceleme Uzmanı tarafından hazırlanan 13.03.2019 tarihli Bilirkişi Raporunun, atış mesafesi tayinine ilişkin Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesinin 28.02.2018 tarihli raporunun dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
7. Mahkemece Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.01.2016 tarihli ve 2014/2968 Esas, 2016/317 Karar sayılı bozma ilamını uyulmasına karar verilerek, gerekleri yerine getirilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanıkların aşamalardaki beyanlarında olay saatinde etrafın karanlık olmasından dolayı maktulleri ancak kobra tipi zırhlı aracın termal kamerasından gördükleri ve maktullerin kaçış şekillerinden ve bölgenin terör faaliyetleri bakımından hassasiyetinden dolayı terörist olabileceklerini düşündükleri, sanık …’in hataya düşmemek için köy muhtarlarını arayarak olay saatinde köy dışında birinin olup olmadığını sorduğu ancak olumsuz yanıt aldığı, araçtan megafonla yapılan uyarılara, uyarı atışlarına rağmen maktullerin kaçmaya devam ettikleri, sanıkların maktullerin kaçması durumunda öncesinde yerleştirmiş olduklarını düşündükleri bombaları patlatabilecekleri ihtimalini göz önünde bulundurarak maktullere hedef gözeterek ateş ederek etkisiz hale getirdikleri, maktullerin kıyafetlerinde yapılan inceleme sonucu maktullerdeki atışların yakın atış mesafesinden yapıldığı belirtilmişse de Mahkemece Dairemizin bozma ilamında belirtildiği ve Olay ve Olgular başlığında içeriklerine yer verilen raporlar doğrultusunda atışın yakın atış mesafesinden yapılmasının mümkün olmadığının belirtildiği, olay yerinin yapılan incelemesinde sanıkların kobra tipi zırhlı araçla maktulleri takip ederek ateş etmelerinin de mümkün olmadığı, olay yerinde bulunan kovanların kobra tipi zırhlı aracın etrafında bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların silah kullanma yetkisine yönelik kanunun emrini yerine getirirken kaçınılmaz bir hataya düştükleri kabul edilerek, sanıklar hakkında hata sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların kanunun emrini yerine getirirken kaçınılmaz bir hataya düştüklerinin kesin olarak tespit edildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Dairemizce verilen bozma kararı gereğince eksik hususların giderildiği anlaşıldığında, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2016/148 Esas, 2020/21 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve
dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.