YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13486
KARAR NO : 2023/3981
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2015 tarihli 2013/464 Esas, 2015/281 Karar sayılı kararı;
a. …’a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin
birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 14 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. …’a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. Hükümlerin sanık ve üst Cumhuriyet savcısı (…’a yönelik hükümde aleyhe, …’a yönelik hükümde lehe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 12.12.2018 tarihli, 2017/20517 Esas, 2018/19352 Karar sayılı kararı ile “…’a yönelik hükümde cezanın 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendi gereği 5 yıla çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi, ilk haksız hareket gerekçesi ile uygulanan haksız tahrik hükümlerinde indirim oranının 1/4 yerine 1/2 olarak fazla uygulanması, suçta kullanılan bıçağın hatalı olarak iadesine karar verilmesi, hesap hatası ile eksik ceza tayini, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi” gerektiği belirtilerek, …’a yönelik hükümde” ilk haksız hareket gerekçesi ile uygulanan haksız tahrik hükümlerinde indirim oranının 1/4 yerine 1/2 olarak fazla uygulanması, hesap hatası ile fazla ceza tayini, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi” nedenleriyle kazanılmış hakların saklı tutularak bozulmasına,
3. Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2020 tarihli 2019/172 Esas, 2020/93 Karar sayılı kararı;
a. …’a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. …’a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına
4. Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarihli ve 2021/3619 Esas, 2021/2856 Karar sayılı kararı ile “aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan, savunma hakkının kısıtlanması” nedeniyle bozulmasına,
5. Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli 2021/246 Esas, 20201/980 Karar sayılı kararı;
a. …’a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı
maddenin son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. …’a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; mahkûmiyetin hatalı olduğuna, beraatine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık … ile arkadaşı temyiz dışı sanık … ile katılan … arasında, …’ın kız arkadaşı ile yanlarından geçtiği sırada rahatsız edici şekilde baktıkları iddiasıyla tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın temyiz dışı sanık … ile katılan …’u bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde, …’ı hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Adli raporlar, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukukî süreç başlığı altında (2-4) numarada gösterilen bozma ilâmlarının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/246 Esas, 2021/980 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen “sanığın …’a yönelik eyleminde kazanılmış haklarının gözetilmemiş olması” dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
1. Sanık hakkında …’a yönelik hükmün incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/246 Esas, 2021/980 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Sanık hakkında …’a yönelik hükmün incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan “kazanılmış hakların gözetilmemesi” nedeniyle Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/246 Esas, 2021/980 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında sonuç cezaya ilişkin kısmın sonuna gelmek üzere “1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği sanığın kazanılmış hakları gözetilerek cezasının 11 ay 11 gün hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.