YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2065
KARAR NO : 2023/3974
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, ihaleye fesat karıştırma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Sanık … vekilinin, sanıklar hakkında açılan davalara katılmaya, kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma, sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, kanun yolunda yanıltma nedeniyle 291 … maddesinin birinci fıkrası ve 295 … birinci maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2017 tarihli ve 2017/4 Esas, 2017/103 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.03.2019 tarihli ve 2018/1680 Esas, 2019/594 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin, temyiz dilekçelerinde, sanıklar hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına ilişkin aleyhe bir temyiz itirazında bulunmadığı anlaşılmıştır.
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine,
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan …’in … isimli şahısla birlikte Konya Ereğli ilçesinde bulunan Kwanjin Parkı’nı işlettiği, katılan …’in teyzesinin oğlu olan sanık … ve sanık …’ın katılan sanık …’in yanında çalıştıkları, ihale süresi dolan parkın olay tarihi olan 23.08.2016 günü ihalesinin yapılacağı, olay günü saat 12.30 sıralarında Kwanjin Parkı’nda katılan sanık … ile ortağı … yanlarında sanıklar Baykal ve … birlikte oturdukları sırada parka sanıklar … ile …’in yanlarında İ.K. ve İ.B. isimli şahıslarla birlikte, sanık …’in sevk ve idaresindeki 10 … .. plakalı Jaguar marka araçla geldikleri, katılan …’in ihale ile ilgili olarak … ve katılan … ile konuşmak için yanlarına geldiği, burada … ve …’a hitaben Kwanjin Parkı’nı işletmenin kendisinin hayali olduğunu söylediği, kendisini parka ortak yapmalarını istediği, ortak olmayacaklar ise ihaleye girmemelerini, bu durumda ihaleye kendi ortağının gireceğini, bu ihaleyi eninde sonunda alacağını, ihaleye girmeleri durumunda kendilerini öldüreceğini söylediği, … ve …’in ise bu ortaklığı kabul etmedikleri,
ihaleye gireceklerini söyledikleri, ihaleyi kim kazanırsa parkı o işletir dedikleri, bu konuşmalar üzerine sanık …’in sinirlenerek ses tonunu yükselttiği, …’in yanındaki şahısların …’i olay yerinden uzaklaştırdıkları, sanık …’in aracının başına gittiğinde … ve …’e doğru aracında bulunan tüfeği doğrulttuğu, daha sonra olay yerinden aynı araç ile uzaklaştıkları, sanık …’in sevk ve idaresindeki araçla Ereğli ilçesinde yaklaşık 1 saat kadar gezdikleri, aynı gün saat 13.50 sıralarında ihaleye 10-15 dakika kala sanık …’in sevk ve idaresindeki araçla ihalenin yapılacağı Belediyenin önüne geldikleri, bu sırada katılan …’in de ihale yeri olan Belediye binası önünde olduğu, sanık …’in araçtan iner inmez katılan …’e hitaben “Ben size ihaleye girmeyeceksiniz demedim mi … seni öldüreceğim” diyerek aracında bulunan tüfek ile ateş ettiği, sanık …’in de tüfekle katılan …’e ateş ettiği, daha sonra …’in aracının arkasında park halinde bulunan araçtan temyiz dışı sanık …’ın elinde tüfekle sanıklar … ve …’e doğru ateş ettiği, … ve …’i bu atışlar neticesinde yaralandığı, aynı anda katılan …’in havaya ateş ettiği, sanıkların araçlarına binip olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır.
2. Olay yeri inceleme, olay yerinden elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır
IV. GEREKÇE
Sanıklar Selhattin ve … Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma, sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde ki düzenleme karşısında, anılan hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı ve katılan … vekilinin sanık … hakkında ihaleye fesat suçundan açılan kamu davasına katılmaya, kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … müdafiinin temyiz talebi yönünden;
Sanık … vekilinin, sanıklar hakkında katılan …’e yönelik açılan davalara katılmaya, kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanıklar … ve … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.03.2019 tarihli ve 2018/1680 Esas, 2019/594 Karar sayılı kararında sanık … müdafii ve sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.