YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13415
KARAR NO : 2023/1077
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
İNCELENEN KARARIN
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2016/150 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2016/150 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/5087 Esas, 2021/11069 Karar sayılı ilâmıyla, gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Seferihisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/930 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri
1. Meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilmesi gerektiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Şikâyetçi ile sanık arasında suç tarihinde araç park etme meselesi yüzünden çıkan tartışmada, sanığın şikâyetçiye tekme atmak ve yumruk vurmak suretiyle onu basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık aşamalarda atılı suçu ikrar etmiştir.
3. … Menderes Toplum Sağlığı Merkezinin 31.07.2011 tarihli raporu ile Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalının 24.10.2011 tarihli raporunda, göğüste sağ meme altında hassasiyet, sol göz altında sıyrık ve ekimoz, ruhsal değerlendirmesinde ise anksiyete bozukluğu olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu belirtilmiştir.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Meşru Savunma ve Haksız Tahrik Yönünden
Arabasını yazlık evinin yakınlarına park etmekte olan şikâyetçinin yanına gelen sanığın haksız söz ve
davranışları ile kavganın başladığı anlaşılmakla, olayın çıkış sebebi ve gelişimine göre, olayda sanık lehine meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Lehe Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin 11. fıkrasındaki “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” düzenleme karşısında, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında lehe hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Seferihisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/930 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.03.2022 tarihinde karar verildi.