YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15173
KARAR NO : 2023/4988
KARAR TARİHİ : 12.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
Sanık … müdafiinin sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin vekâlet ücreti ile sınırlı temyiz isteğinin süresinde olmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, sanıklar hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı itibarıyla, 1412 sayılı Kanun’un 318 … maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/141 Esas, 2016/192 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 54 üncü maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve müsadereye,
b) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye,
c) Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
2. Bu kararların Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan sanık … ve müdafii, katılan sanık … müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 05.10.2020 tarihli ve 2020/7948 Esas, 2020/12564 Karar sayılı ilâmıyla özetle;
a) Kasten yaralama suçları yönünden, basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Kasten yaralama suçları yönünden, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden sanıklar hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Katılan sanık …’ın, yaralanmasının ateşli silah ile oluştuğunu iddia etmesi nazara alınarak bu yaralanmanın ateşli silah sonucu oluşup oluşmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde adlî tıp raporu ile tespit edilip sonucuna göre sanık … hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından hükümler kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Sanıklar hakkında bozma ilâmı sonrasında 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiş ancak; sanıklar müdafilerinin itirazı üzerine genel hükümlere göre dosya yeniden ele alınmış ve … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/942 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 54 üncü maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve müsadereye,
b) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye,
c) Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığına, meşru savunma ve zorunluluk halinin bulunduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen beraat kararı yönünden de vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
B. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri; delillerin eksik ve hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin yeterince uygulanmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan sanıklar … ve … arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü yolda karşılaştıklarında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemeyen şekilde çıkan kavga sırasında, katılan sanıkların karşılıklı olarak birbirlerini darp ederek basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Katılan sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, tutanaklar, olay yeri inceleme ve uzmanlık raporları, görüntü inceleme tutanakları, bilirkişi raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. Katılanlar … ve … hakkında … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.01.2014 ve 28.01.2014 tarihli adlî muayene raporları ile katılanların yaralanmalarının basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
4. Bozma sonrası katılan …’ın yaralanmasına ilişkin İstanbul 2. Adlî Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 23.08.2021 tarihli adlî muayene raporunda; “Kişi hakkında düzenlenen olay tarihli hastane evraklarında elde şişlik ve sıyrık şeklinde nonspesifik yumuşak doku lezyonları tarif edildiği, tarif edilen bu lezyonların lokalizasyonu ve makroskopik etkileri dikkate alındığında künt bir cismin direkt havalesi, düşme, düşürülme, çarpma ile meydana gelmiş olabileceği gibi sorulduğu üzere ateşli silah mermi çekirdeğinin cildi sıyırması ile de husulünün mümkün olduğu, bunlar arasında tıbben ayrım yapılamadığı oy birliğiyle mütalaa olunur.” şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Müdafiinin Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan sanık … müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümleri, 28.04.2022 tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden temyiz ettiği halde, 16.05.2022 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmü yönünden de sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilerek düzelterek onama kararı verilmesi gerektiğinden bahisle vekâlet ücreti ile sınırlı temyiz ettiği anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2013 tarihli ve 2012/3-1520 Esas, 2013/131 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, süre tutum dilekçesinde temyiz edildiği belirtilmeyen bir hükmün, kanunî süreden sonra verilen ayrıntılı dilekçe ile temyizin kapsamı genişletilerek temyiz edilemeyeceği anlaşılmakla, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar … ve … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Sanık … müdafiinin; eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığına, meşru savunma ve zorunluluk halinin bulunduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire, sanık … müdafilerinin; delillerin eksik ve hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin yeterince uygulanmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, dosya kapsamında eksik inceleme ve savunma hakkının kısıtlanmasının söz konusu olmadığı, katılan sanıkların beyanları ve adlî muayene raporlarının içeriği karşısında eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriğine göre, somut olayda ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 367 Karar sayılı kararı uyarınca sanıklar lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması isabetli olup meşru savunma ve zorunluluk halinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, mükerrir olan sanık … hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek lehe hükümlerin uygulanmadığı anlaşılmakla, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlerden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Müdafiinin Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/942 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar … ve … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/942 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararında sanık … müdafii ve sanık … müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafii ve sanık … müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.07.2023 tarihinde karar verildi.