YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21884
KARAR NO : 2012/47393
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık …’ın yakınan … ile yakınan …’a yönelik hırsızlık suçlarından ve sanık …’nın yakınan …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan Sanık … ile …’nın kapıları kilitli olduğu anlaşılan yakınanlara ait araçların içine girerek araçlarda bulunan paraları çalması biçimindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 10.10.2006 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanıklar …, …, … hakkında yakınan …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin incelemesinde;
Sanıkların tüm aşamalarda atılı suçu işlemediklerini ve başka araç hırsızlığı suçundan beyanları alınan … … ve …’ın hırsızlık suçlarını işledikleri halde kendilerine suç attıklarını savundukları, olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile teslim tesellüm tutanaklarının ise diğer yakınan …’un aracındaki hırsızlığa yönelik sanıklar …, …’nın eylemleriyle ilgili olduğu, kollukça beyanları alınan … ve … …’nun beyanlarında, Alikahya belediyesi yanında bulunan yakınan …’ın aracına sanıkların girerek hırsızlık yaptıklarını
gördüklerini beyan etseler de yakınanın suç tarihinde aracını Atatürk Mahallesinde bulunan evinin önünde park ettiği sırada aracından hırsızlık yapıldığını beyan ettiği ve … ve … …’nun benzer suçların şüphelisi olarak beyanları alındığından sanıklara suç atmaları ihtimali bulunduğu da gözetildiğinde; sanıkların atılı hırsızlık suçunu işlediklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan,
” …hazırlık aşamasında bulunan olay yeri görgü ve tespit tutanağında olayın oluşuna ilişkin olarak ikrar içerir bilginin bulunduğu ve teslim tesellüm tutanağında ise suça konu eşyaların olayın akabinde müştekilere iade edildiği yönünde bilginin bulunduğu …” şeklindeki yetersiz ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepen dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.