YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2695
KARAR NO : 2023/4107
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 31.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2021/75 Esas, 2022/200 Karar Sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında; maktul …’i tasarlayarak kasten öldürme suçuna azmettirmekten 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
2. Sanık … hakkında; maktul …’i tasarlayarak kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Suça Sürüklenen Çocuk … hakkında; maktul …’i tasarlayarak kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
Karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02.12.2022 tarihli, 2022/1792 Esas- 2022/2670 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında; maktul …’i tasarlayarak kasten öldürme suçuna azmettirmekten, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanık … hakkında; maktul …’i tasarlayarak kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktul …’i tasarlayarak kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a ve e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Suça Sürüklenen Çocuk … hakkında; maktul …’i tasarlayarak kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında maktul …’i tasarlayarak kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … vekilinin temyiz istemi, sanık …’ın cezalandırılması gerektiğine, sanık … hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.
B. Katılanlar …, …, … vekilinin temyiz istemi temyiz etme iradesini bildirmekten ibarettir.
C, Sanık … müdafiinin temyiz istemi mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, haksız tahrik derecesine, suç vasfına ilişkindir.
D. Suça Sürüklenen Çocuk … müdafiinin temyiz istemi mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç vasfına, yaş küçüklüğü sebebiyle cezalandırılmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın gayri resmi eşi …’ın ailevi nedenlerle babasının evine gittiği, 30.08.2020 tarihinde suça sürüklenen çocuk … ile sanık …’ın …’ın abisi …’ı darp ettikleri, aynı gün sanık …’ın abisi sanık … ile birlikte gayri resmi eşi …’yi eve getirmek için …’nin babası olan …’ın evinin önüne araçla gittikleri ve burada …’yi eve götürme konusunda … ile aralarında tartışma yaşandığı, olay yerinde …’ın abisi …, maktul … ve tanık …’ın da bulunduğu, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine …’ın av tüfeği ile ateş ederek sanık …’ı yaraladığı, bu olayda maktul …’ın da … ailesi yanında yer alması nedeniyle sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile maktul arasında husumet başladığı, sanık … ve suça sürüklenen çocuğun sosyal medya üzerinden ve ortak arkadaşları aracılığıyla maktule tehdit amaçlı haber gönderdikleri, ayrıca maktulün evinin adresini araştırdıkları anlaşılmıştır. Olay günü saat 13:34 sıralarında sanık …’ın yanında kimliği tespit edilemeyen bir şahıs ile birlikte olayda kullanılan Ford Transit aracı İvedik Organize Sanayi Bölgesi 2278. Sokak ile 2283. Sokağın kesişiminde park ettiği, daha sonra sanık …’ın ticari taksi ile Onkoloji Hastanesinde yatmakta olan babasının yanına gittiği, saat 21:25’de sanık …’ın ablası ve aynı zamanda suça sürüklenen çocuk …’ın annesi olan … adına kayıtlı araçla olayda
kullanılan ve park halinde bırakılan aracın yanına gelip aracı park edip ve olayda kullanılan araca binerek Demircan Mahallesi 1960. Sokağa geldiği bu sırada sanık …’ın evinde bulunan suça sürüklenen çocuk …’i de yanına çağırdığı, suça sürüklenen çocuk …’in de gelerek araca bindiği, daha sonra suça sürüklenen çocuk …’in sevk ve idaresindeki araçla maktul …’ın ikametgahı olan gecekonduya yakın yere geldikleri, suça sürüklenen çocuk …’in araçta beklediği, sanık …’ın araçta bulunan ve suçta kullanılan av tüfeğini alarak orada bulunan el arabasının içine koyarak maktul …’ın ikametgahının bahçesine gittiği, bu sırada evde uyumakta olan maktule doğru pencere camından ateş etmek suretiyle maktulü öldürdüğü, olayı gerçekleştirdikten sonra tekrar gelip suça sürüklenen çocuk …’in sevk ve idaresindeki araca bindiği, olay yerinden ayrıldıkları, daha sonra sanık …’ın yolda araçtan indiği ve ticari taksi ile sanık …’ın evine gittiği, suça sürüklenen çocuk …’in ise aracı ikametgahının yakınındaki sokağa park ettikten sonra suçta kullanılan tüfeği ikametgahının bodrumunda sakladığı ve daha sonra sanık …’ın evine gittiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık … hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin uygulanmaması, suça sürüklenen çocuk hakkında maktulden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı halde 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi gereğince haksız tahrik nedeniyle cezasından indirim uygulanması nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararı isabetsiz olduğundan duruşma açmak suretiyle hükümlerin kaldırılmasına karar verilerek sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında yeniden hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Katılanlar …, …, … vekili tarafından verilen 06.12.2022 havale tarihli temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Kanun’un 294 üncü maddesi uyarınca bir temyiz sebebi gösterilmediği, aynı Kanun’un 295 … maddesi uyarınca da temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden itibaren ve gerekçeli kararın 14.01.2023 tarihinde tebliğinden itibaren süresi içinde hükmü temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesine bu nedenleri içeren bir dilekçe verilmediği anlaşılmakla, katılanlar …, …, … vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 298 … maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Katılan … vekilinin sanık …’ın cezalandırılması gerektiğine, sanık … hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının hatalı olduğuna; Sanık … müdafiinin mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, haksız tahrik derecesine, suç vasfına; Suça Sürüklenen Çocuk … müdafiinin mahkumiyete yeter delil bulunmadığına yaş küçüklüğü sebebiyle cezalandırılmaması gerektiğine yönelen temyiz itirazları yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık …’ın mahkumiyetine yeter nitelikte kesin bir delil bulunamadığı, dosya kapsamındaki delillerden sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerini bir hazırlık
dahilinde tasarlayarak gerçekleştirdikleri, sanık …’ın uyumakta olan maktulü vurması eyleminde suç vasfı tespitinin isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık …’a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi yönünden;
1. Sanık …’ın, husumet beslediği maktul …’ı öldürmek için suça sürüklenen çocuk …’in kullandığı araç ile gece vakti maktulün evinin yakınına gittiklerinde, sanık …’ın pompalı tüfekle araçtan indikten sonra maktulün oturduğu gecekondu tarzındaki evine yaklaşıp evin zemin katında bulunan penceresinden içeriye doğru ateş ederek uyumakta olan maktulü öldürdüğü, suça sürüklenen çocuk …’in o sırada olay yerinin biraz uzağında araç içinde beklediği, sanık …’ın maktulü pompalı tüfekle vurmasında sonra suça sürüklenen çocuk …’in birlikte araçla olay yerinden uzaklaştıkları olayda, suça sürüklenen çocuk …’in 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesi uyarınca yardım eden olarak mahkumiyeti yerine, eylem üzerinde ne şekilde hakimiyet kurduğu açıklanmadan yazılı şekilde aynı Kanun’un 37 nci maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2. 30.08.2020 tarihinde gerçekleşen olayda … tarafından, suça sürüklenen çocuk …’in dayısı olan …’ın av tüfeği ile hayati tehlike geçirecek, kemik kırığı oluşacak ve sanıkların beyanına göre gözünde görme kaybı oluşacak şekilde yaralandığı, maktulün de bu olayda … ailesi yanında yer alması nedeniyle suça sürüklenen çocuk ve sanık …’ın maktule husumet besledikleri anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3. Suç tarihinde, 16 yaş 10 ay 10 günlük olan suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 31 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, suça sürüklenen çocuğun bulunduğu yaşa göre, makul bir ceza verilmesi yerine yazılı şekilde 23 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Katılanlar …, …, … vekilinin temyiz istemi yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde yer alan nedenlerle, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Demircan ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02.12.2022 tarihli ve 2022/1792 Esas, 2022/2670 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince
öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Sanığa hükmolunan ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık … müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
C. Suça sürüklenen çocuk Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle “suça sürüklenen çocuğun suça yardım eden olarak katıldığı, hakkında haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği ve yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken fazla ceza tayini gerekçeleriyle” suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02.12.2022 tarihli ve 2022/1792 Esas, 2022/2670 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak ve farklı bir gerekçeyle, oy birliğiyle BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuğa hükmolunan ceza miktarı ve suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık … müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.