YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/544
KARAR NO : 2013/3454
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN-SANIK : Serpil Osma

SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, eşini öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1- Katılan-sanık … Osma için; Kasten öldürmeye teşebbüse yardım ve kasten öldürmeye yardım suçlarından CMK’nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
2- Sanık … için;
1) 5237 sayılı TCK’nun 81/1. maddesi gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 35/2. maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3) 5237 sayılı TCK’nun 82/1-d, 35/2. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 600,00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Hükmün 02.11.2011 tarihinde, katılan-sanık … müdafiinin katıldığı oturumda verilmesine karşın, kararı CMUK.nun 310.maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 15.11.2011 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan-sanık müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Temyiz kapsamına göre; sanık … hakkında kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın, eşi olan katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs, maktul …’i kasten öldürme, katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm dışındaki suçlarda cezalarını azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle,
A- Sanığın eşi olan katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs, maktul …’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanığın katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
a) Sanığın, katılanı tabanca ile sağ göğüs, sağ omuz başı ve sağ yüz bölgelerinden üç isabetle, sağ hemotoraks, maksilada kırık, sağ kulak zarında perforasyona neden olacak şekilde yaraladığı, olay nedeniyle mağdurun yaşamsal tehlike geçirdiği, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 3.(orta) derecede etkilediği olayda, teşebbüs nedeniyle, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b) Aksi ispatlanamayan sanık savunmasına göre, evinin önünden geçen sanığa, katılan tarafından, eşi ile ilişkisi olduğuna dair geçmişteki söylentileri hatırlatarak hakaret etmesi nedeniyle suçu işlediği anlaşılan sanık hakkında, tahrik nedeniyle sanığın cezasından TCK.nun 29. maddesinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 30/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
30/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’nin yokluğunda 02/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.