YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/6342
KARAR NO : 2011/822
KARAR TARİHİ : 18.02.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/187029

…’i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık …’ın beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/10/2009 gün ve 556/249 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin ve C.Savcısı’nın temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık …’ın öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden;
A-a) CMK.nun 232/2-d maddesi gereğince, gerekçeli karar başlığında sanık …’ın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığının yazılmaması, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
b) Sanık …’ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın dosyada bulunan adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve bu nedenle 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından istifade edemeyeceği anlaşılmıştır.
c) Sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunda, temel adli para cezasının suç tarihine göre 450 TL. olması gerekirken yazılı şekilde 440 TL. olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı
…/…

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/187029

gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar vekilinin suç vasfına, delillerin hatalı takdir edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2) Sanık …’ın tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçu yönünden;
Dosyada mevcut 16.10.2010 tarihli nüfus kaydından sanığın hükümden sonra 23.12.2009 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık …’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye talebinin reddine, 18/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

18/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’nın yokluğunda 24/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
…