YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14873
KARAR NO : 2006/17226
KARAR TARİHİ : 11.12.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 118 ada 5 parsel sayılı 23564.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihine kadar orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Çekişmeli … Köyü 118 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada (B) ile gösterilen 5762.51 m2 lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu, eğimin % 10 – 30 olduğu, … muhafaza karakteri taşıdığı anlaşıldığından davalıların bu kısma yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Davalıların (A) kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince: Çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 17832 m2’lik kısmının uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu, eğimin % 10 – 12 olup muhafaza karakteri taşımadığı ve üzerinde 20 – 25 yaşlı asma ile badem ağaçlarının bulunduğu, komşu 118 ada 3 – 4 ve 6 nolu parsellerin şahıs adına tespit edildiği tutanaklarının itirazsız kesinleştiği, bu hali ile taşınmazın (A) kısmının orman alanları ile bütünlük oluşturmadığı anlaşıldığından bu kısmın tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların (B) kısmına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu kısma yönelik hükmün ONANMASINA;
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle davalıların (A) kısmına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu kısma yönelik hükmün BOZULMASINA 18/12/2006 günü oybirliği ile karar verildi.