YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1679
KARAR NO : 2013/4232
KARAR TARİHİ : 05.06.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM :1) …..’e yönelik: TCK.nun 81/1, teşebbüs, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis,
2) Nevin’e yönelik: TCK.nun 81/1, teşebbüs, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis,
3) Durdu’ya yönelik: TCK.nun 86/2, 86/2-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis,
4) TCK.nun 151/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 16 ay 20 gün hapis,
5) TCK.nun 106/2-a, 43, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis,
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-l) Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
2-) Katılan … vekilinin yüzüne karşı 17.02.2012 tarihinde tefhim olunan kararı, 20.02.2012 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, Reddine karar verilmiştir.
B-) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında mağdurlar … ve …..’i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde, mahkemenin suçların hukuki nitelemesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki TCK.nun 36. maddesinde belirtilen gönüllü vazgeçme koşullarının oluştuğuna yönelen bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
C-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın mağdurlar … ve…’i öldürmeye teşebbüs, mağdur …’yu kasten yaralama, mağdurlar … ve Fatma’yı silahla tehdit, mağdur …’a karşı mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur …’i öldürmeye teşebbüs suçunda bozma nedeni saklı kalmak üzere suçların niteliği …/…
tayin, öldürmeye teşebbüs suçlarında tahrike, tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine, yasal savunma ve gönüllü vazgeçme koşullarının oluştuğuna, verilen cezaların paraya çevrilmesi, ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yönelen, katılan … ve… vekilinin öldürmeye teşebbüs suçunun tasarlanarak işlendiğine, tahrik bulunmadığına ilişen temyiz itirazları ile katılan … vekilinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanık hakkında mağdur … ‘yu kasten yaralama, mağdurlar … ve Fatma’yı silahlı tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında mağdurlar … ve…’i öldürmeye teşebbüs, mağdur …’a karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur …’in, mağdurlar … ve…’nun oğlu olduğu, sanık ile mağdurlar arasında tarla meselesinden dolayı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü mağdurlar … ve…’in anlaşmazlığa konu olan tarlada mağdur …’a ait hayvanları otlattıkları, bu durumu gören sanığın, av tüfeğini alarak mağdurların yanına gittiği, birden fazla ateş ederek, mağdur …’i kollarından, batından, bacaktan ve alnından çok sayıda saçma isabeti sonucu yaraladığı, dalak, mide, kalın ve ince barsak yaralanması meydana getirdiği, yaşamsal tehlike geçirmesine, yüzde sabit ize, sağ el ve bilekteki yaralanma nedeniyle organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu, mağdur …’i kollarından, batından, ayaklarından ve sol göz kapağından yaraladığı, pnomotoraks meydana getirerek, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu, otlayan hayvanlara ateş ederek bir kısmını öldürüp, bir kısmını yaraladığı, mağdurlar … ile ve…’e yardım etmek için gelen mağdurlar … ve Fatma’ya av tüfeğini doğrultarak, tarlaya girmemeleri için ölümle tehdit ettiği, mağdur …’nun tarlaya girmesi üzerine ateş ederek basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı, yine olay yerine gelen köylülere elinde av tüfeği olduğu halde “arazime girmeyin” diye bağırarak mağdurlara yardım etmelerini engellediği, cep telefonu ile jandarma karakolunu arayıp olayı bildirdiği, güvenlik güçleri gelinceye kadar mağdurların başında bekleyerek yardım edilmesini engellediği olayda;
a-) Mağdur …’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,
Teşebbüs nedeni ile 9 ila 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCY’nın 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
b-) Mağdur …’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,
aa-) Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından 09.12.2011 tarihli mağdur hakkında düzenlenen raporda, mağdurun göz ve nöroloji kontrolü yapılarak, tetkik sonuçlarını içeren tıbbi belgelerle birlikte yeniden gönderilmesi gerektiği belirtildiğinden, mağdurun yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor temin edilmesi, sonucuna göre TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zararın ağırlığı ile cezanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
bb-) Nüfus kaydına göre mağdur …’in 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 82/1-e, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
c- ) Mağdur …’ a karşı mala zarar verme suçu yönünden;
aa-) Mağdurlardan kaynaklanan sanığa yönelik haksız hareket dikkate alındığında cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirilmesini öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında en alt düzeyde indirim öngören orandan ceza tayin edilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılması,
bb-) Kabule göre de; TCK.nun 151/2 maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasının, 29. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirimi sonucu “1 yıl 4 ay hapis cezası” yerine 1 yıl 8 ay hapis cezası, 62. maddesinin uygulanması sonucu” 1 yıl 1 ay 10 gün hapis” yerine “16 ay 20” gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafii, katılan … vekili ile katılanlar ….. ve … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceden farklı düşünceyle BOZULMASINA, sanık hakkında verilen ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 05/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.