YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5746
KARAR NO : 2012/2931
KARAR TARİHİ : 17.04.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma amacıyla öldürme, yangın çıkarmak suretiyle öldürmeye teşebbüs, yağma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis, TCK.nun 82/1-c-h-son, 35/2, 53/1-2, 63 maddeleri gereğince 13 yıl hapis, TCK.nun 149/1-d-h, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis, TCK.nun 170/1-a, 53/1-2, 63 maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanığın, mağdur …’a yönelik yağma suçundan beraatine ilişkin hükümle ilgili olarak gerekçeye yönelmeyen temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas kesinleşmiş mahkumiyetinin bulunduğu anlaşılmasına rağmen 5237 sayılı TCK.nun 58 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nın, mağdur …’u öldürmeye teşebbüs, nitelikli öldürme, nitelikli yağma ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanığın, mağdur …’un ellerini ve ayaklarını kurtulamayacak şekilde bağlayıp ağzına da ölüme neden olacak biçimde naylon tıkadıktan sonra işyerinde bulunan plastik maddeleri yakarak olay yerini terkettiği, mağdurun ise yangından etkilenmediği olayda; eylemin yangın çıkartmak suretiyle öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturmadığı halde, sanık hakkında TCK.nun 82/1 madde ve fıkrasının “c” bendinden de hüküm kurulması ve CMK 234 maddesi gereğince baro tarafından atanan vekil için katılan … lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağı hususunun gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Hüküm fıkrasındaki “sanığın, müdahil …’yı öldürmeye kalkışmak suçundan eylemine uyan TCY.nın 82/1-c-h-son maddesi uyarınca ibaresinin “sanığın, müdahil …’yı öldürmeye kalkışmak suçundan eylemine uyan TCY.nın 82/1-h-son maddesi uyarınca” olarak değiştirilmesine,
b) 5320 sayılı Yasanın 13/1 ve ilgili yönetmeliğin 8/3 maddesi gereğince baro tarafından atanan vekile ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiği cihetle, aleyhe temyiz olmadığı da gözetilerek hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin hükümden çıkartılmasına,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 17.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.