YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4194
KARAR NO : 2011/434
KARAR TARİHİ : 07.02.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/130526
…’ı kasten öldürmekten, …’ı da kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu suçlara yardımdan sanık … ‘ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (GİRESUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/10/2009 gün ve 114/222 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık … hakkında duruşmalı, sanık …’ın temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız, müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık … müdafiilerinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Katılanlar vekilinin sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından bu suça ilişkin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
c) Sanık … ve …’ın suçları yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 765 sayılı TCK.nun 68-77. maddelerindeki ilkelere göre hürriyeti bağlayıcı cezaların toplanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu hususta infaz aşamasında karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın öldürme, öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçu ile sanık …’ın öldürmeye yardım ve öldürmeye teşebbüse yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin,
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/130526
cezayı azaltıcı taktiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik soruşturmaya, suçların vasfına vesaireye, sanık … müdafilerinin sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik soruşturmaya vesaireye, katılanlar vekilinin katılan sayısınca vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine, sanık … hakkında suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık …’ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden; takdiri indirim maddesi olarak 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasının hak yoksunluğu hükümlerinin de uygulanmasını gerektireceği ve aleyhe olacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 62, 50 ve 51. maddeleri yerine, sırasıyla 765 sayılı TCK.nun 59 ve 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddelerinin yazılmasına, hak yoksunluğuna ilişkin TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 07/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
07/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar …,…’nun yokluklarında 10/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
…