YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15049
KARAR NO : 2023/2850
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça yardım ve azmettirme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmü, her ne kadar müdafii tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de; Çankırı E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü kanalı ile gönderilen 13.02.2023 tarihli tutanak ile temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmıştır.
Katılan … vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2018/106 Esas, 2020/88 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanık … hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 38 … maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Sanık … hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Sanık … hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve 2020/1464 Esas, 2020/1479 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.02.2022 tarihli ve 2021/6864 Esas, 2022/1379 Karar sayılı kararı ile;
“Olayda tasarlama bulunmadığı ve sanık …’ın suça iştirak derecesi” nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/214 Esas, 2022/290 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık … hakkında katılanı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanık … hakkında katılanı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Sanık … hakkında katılanı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Sanık … hakkında katılanı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Dava dosyası, kanun yoluna başvurulması üzerine 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmü, her ne kadar müdafii tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de; Çankırı E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü kanalı ile gönderilen 13.02.2023 tarihli tutanak ile temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmıştır.
B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında suç vasfının yanlış belirlendiğine ve eksik ceza tayin edildiğine,
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeterli delil mevcut olmadığına, suç kastı bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,
D. Sanık … müdafiinin mahkumiyete yeterli delil mevcut olmadığına, suç kastı bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine
E. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’nın anlaşmazlığa düştüğü, yeğeni müşteki …’i vurdurmak için sanık …’dan yardım istediği, sanık …’in isteğini yerine getiren sanık …’ın sanıklar … ve …’in müştekiyi vurdurmak için aracı olduğu, sanık …’in azmettirmesi ve Nurullah’ın yardımı ile sanıklar … ve …’in …’i vurmak için Siirt’e gittikleri, olayı gerçekleştirememeleri üzerine müştekinin gizlenmek üzere beraber kaldığı katılan …’in ikametinin olduğu yere sanıklar … ve …’ın araba ile geldiği sanık …’ın arabada beklediği, sanık …’nin de …’i vurmak için katılanın dairesinin zilini çaldığı, kapıyı katılan …’in açması üzerine eylemde tereddüt geçirdiği, 5-10 dakikalık süreden sonra …’nin katılan …’in kapısını tekrar çalarak kapıya çıkan katılana ruhsatsız tabancası ile 4 el ateş etmek suretiyle yaraladığı anlaşılmıştır.
2. 31.03.2017 tarihli Burhaniye Devlet Hastanesi’nden aldırılan kati hekim raporuna göre katılan …’in sağ bacak bölgesinden ateşli silahla basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
3. Dosya içerisinde, tanık ve müşteki beyanları, kriminal raporlar, teşhis tutanağı, HTS kayıtları, CD çözüm tutanağı, sanıkların savunmaları, nüfus ve adlî sicil kayıtları ve sair deliller mevcuttur.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (C) bendinde bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmü, her ne kadar müdafii tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de; Çankırı E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü kanalı ile gönderilen 13.02.2023 tarihli tutanak ile temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmıştır.
B. Katılan Vekili ve Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanıklar …, … ve … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden;
“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Bozmadan önce verilen hükümde, sanığın yargılama sürecindeki mahkemeye karşı olumlu hal ve tavırları takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı halde bozmadan sonra duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz tutum ve davranışı bulunmayan sanık hakkında “sanığa hükmolunan cezada başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığı” şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile takdiri indirim hükmünün uygulanmaması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Gerekçenin (A) bendine göre temyizden vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sanık … müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
B. Sanıklar …, … ve … Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B-1) bendinde açıklanan nedenle Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/214 Esas, 2022/290 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanık … Hakkında Katılana Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B-2) bendinde açıklanan takdiri indirim uygulanmaması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/214 Esas, 2022/290 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.