YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3868
KARAR NO : 2012/9113
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, bu suça teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : A- …:
1) Müşteki …’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 62, 53/1-2-3 md.leri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu,
2) Müşteki …’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 62.maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası,
3) Mağdur …’ya yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 35/2, 150/2, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası,
B- …:
1) Müşteki …’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası,
2) Mağdur …’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu,
3) Mağdur …’ya yönelik netilikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 35/2, 150/2, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası,
C- …:
1) Müşteki …’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası,
2) Mağdur …’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 35/2, 150/2, 62, 53/1-2-3 CMK.nun 231/5.maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
D- …:
1- Müşteki …’a yönelik nitelikli yağma suçundan 149/1-a-c-h, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası,
2- Mağdur …’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 62, 53/1-23 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası,
3) Suç vasfındaki değişiklik nedeniyle katılan …’a yönelik müessir fiil suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
4) Mağdur …’ya yönelik nitelikli hırsızlık suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 35/2, 150/2, 62; 231/5.maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
E- …:
1) Mağdur …’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 31/3, 62.maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası,
2) Mağdur …’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 31/3, 62.maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası,
3- Mağdur …’ya yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 35/2, 150/2, 31/3, 62, 50/3, 52/4; 5395 sayılı
Kanunun 23/1; CMK.nun 231/5.maddeleri gereğine 6 ay 7 gün hapis cezası yerine 3740 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
F- …:
1) Müşteki …’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 31/3, 62.maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası,
2) Mağdur …’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 31/3, 62 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası,
3) Mağdur …’ya yönelik nitelikli yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c-h, 35/2, 150/2, 31/3, 62, 50/3, 52/4; 5395 sayılı Kanunun 23/1 ve CMK.nun 231/5.maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası yerine 3740 TL adli paracezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık … hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanıklar …, …, … ve … hakkında mağdur …’ye karşı ayrı ayrı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na dair kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz yasa yoluna bağlı bulunmadığından, sanıklar hakkında yukarıda belirtilen suçlar yönünden kurulan hükümler, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
3-Sanık … hakkında mağdur …’e karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde; 5237 Sayılı TCK’nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu husus hükmün infaz sırasında her zaman nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’ye karşı ayrı ayrı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından ceza tayin edilirken, TCK.nun 35/2 maddesinin, aynı yasanın 150/2. maddesinden önce uygulanması; yasaya aykırı ise de, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
5-A-Sanıklar … ve …’ın mağdurlar … ve …’e karşı nitelikli yağma, mağdur …’ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar …, … ve …’ın mağdurlar … ve …’e karşı nitelikli yağma; sanık …’nın mağdurlar … ve …’e karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yağma eylemlerinin, 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a,c ve h bentlerine göre; silahla, birden fazla kişi ile ve geceleyin işlendikleri, dolayısı ile somut olayda birden fazla nitelikli halin birlikte bulunduğu anlaşılmakla; sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken, 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi;
B- Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların, bıçaklarla etrafını sararak, darp ettikleri mağdurun, rızası dışında üstünü arayarak, üzerinden çıkan ve ekonomik değeri olan her türlü para ve eşyayı zorla almak amacıyla hareket ettikleri; mağdur …’nin üzerinde ekonomik değere haiz herhangi bir para ve eşya bulamamaları nedeniyle, mağdura karşı eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla; TCK.nun 150/2. fıkrasında düzenlenen ve daha çoğunu alabilme olanağı bulunan failin, değer olarak az olup, yalnızca gereksinmesini karşılayacak olan şeyi alması halinde uygulanma imkanı bulunan “değer azlığına” ilişkin indirim nedeninin, somut olayda koşulları oluşmadığı gözetilmeksizin; sanıklar hakkında uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi;
B-Sanıklar … ve … hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneklerine göre;
a-Sanık …’un … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/04/2004 tarih, 2001/727-2004/395 sayılı ilamı ile memura mukavemet suçundan aldığı hapisten çevrili adli para cezasının suç tarihinden önce 06/05/2004 tarihinde yerine getirildiği ve sanığın TCK.nun 58. maddesinde belirlenen 3 yıllık süre dolmadan kamu davasına konu suçları işlediği;
B-Sanık …’ın … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27/03/2001 tarih, 2001/117-2002/805 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan aldığı 2 yıl 6 ay hapis cezasının suç tarihinden önce 30/08/2003 tarihinde yerine getirildiği ve sanığın TCK.nun 58. maddesinde belirlenen 3 yıllık süre dolmadan kamu davasına konu suçları işlediği anlaşılmakla;
Sanıklar hakkında TCK 58. madde hükmünün uygulanmaması;
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
6-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …’ın mağdurlar … ve …’e karşı nitelikli yağma, mağdur …’ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar …, … ve …’ın mağdurlar … ve …’e karşı nitelikli yağma; sanık …’nın mağdurlar … ve …’e karşı nitelikli yağma, mağdur …’a karşı nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur …’a karşı nitelikli kasten yaralama suçu dışında kalan suçlar yönünden suç nitelikleri tayin, takdiri indirim nedenlerinin niteliği ve haksız tahrik nedeninin bulunmadığı takdir kı1ınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; bozma üzerine incelenen dosyaya verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, vasfa, TCK.nun 150/2. fıkrasının koşullarının oluştuğuna; sanık … müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, TCK.nun 150/2. fıkrasının koşullarının oluştuğuna; sanık … ve müdafiinin sübuta, TCK.nun 150/2. fıkrasının koşullarının oluştuğuna; sanık … müdafiinin sübuta; TCK.nun 150/2. fıkrasının koşullarının oluştuğuna; sanık … müdafiinin işlenemez suçun varlığına, TCK.nun 150/2. fıkrasının koşullarının oluştuğuna; sanık … müdafiinin sübuta, katılan … vekilinin sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
A-Sanıklar … ve …’ın mağdurlar … ve …’e karşı nitelikli yağma, mağdur …’ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar …, …, … ve …’ın mağdurlar … ve …’e karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık … hakkında mağdur …’a karşı nitelikle kasten yaralama suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre; diğer sanıklarla birlikte mağdurlar …, … ve …’e karşı nitelikli yağma suçlarını işledikten sonra, olay yerinden uzaklaşmaya çalışan sanık …’ın, bisikleti ile mağdur …’e çarptığı ve aralarında çıkan tartışma üzerine, yanlarına gelen sanık …’nın üzerinde taşıdığı bıçağı çıkararak; mağduru, göğüs ve sol kol iç kısımdan iki bıçak darbesi ile yaralaması neticesinde, mağdurda, yaşamsal tehlikeye yol açan kalp yaralanması ile organ işlevinin sürekli yitirilmesine neden olan sol kolda tam kat ulnar sinir kesinin geliştiği, mağdur …’in bıçaklanarak yere düşmesi üzerine, sanık …’nın icrai hareketlerine son vererek, diğer sanıklarla birlikte suç mahallinden uzaklaştığı olayda;
Öldürücü vücut bölgelerinin hedef seçilmesi, darbe şiddeti ve yaraların nitelikleri, mağdurun etkisiz hale getirilip yere düşmesi üzerine eyleme son verilmiş olması hususları birlikte dikkate alındığında; sanık …’nın eylemi ile ortaya çıkan suç kastının; öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla; sanık … hakkında TCK.nun 8l/1, 35. maddeleri uyarınca öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin; suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde TCK.nun 86/1, 3-e, 87/2-b maddeleri uyarınca nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan … vekili ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), tutuklulukta geçirilen süre ve ceza miktarına göre sanık …’nın tahliye talebinin reddine; 06/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.