YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/7539
KARAR NO : 2012/7134
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : …
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : TCK.nun 81,35/2,29,62,53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası; TCK.nun 86/2,86/3-e,29,62,53/1-3.maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdur …’ın, akrabası olan mağdur … ve kardeşi tanık … ile barda tesadüfen karşılaştıkları ve eğlendikleri, bu karşılaşmadan önce tanık ve mağdurları önceden tanımayan sanık …’in de bara eğlenmek için geldiği ve hiç tanımadığı halde, siyahi olan mağdur … ve tanık …’e, Türkçe ve İngilizce olarak, “nereye gidiyorsunuz, kara kıçlılar!” dediği, mağdur … ve tanık …’in bu sözleri duymazlıktan gelerek mağdur …’ın yanına gittikleri, sanığın yanlarına gelerek ikinci kez mağdur … ve kardeşi tanık …’e benzer şekilde hakarette bulunduğu ve uzaklaştığı, bir süre sonra ise mağdur …’ın yanına gelerek, “neden bana bakıyorsun?” diyerek mağdura sataştığı, …’ın da “sana bakmıyorum” diyerek karşılık verdiği, 10-15 dakika sonra mağdur … pistte iken, sanığın üzerinde taşıdığı ele geçirilemeyen bıçak ile mağdur …’ı, arkasından itekleyerek biri sol meme altından mağdurda yaşamsal tehlikeye ve hemopnömotoraksa yol açacak şekilde; diğerleri batın, sol kol, bel ve ksifoid bölgelerinde cilt ve cilt altı seyirli olmak üzere toplam altı (6) darbe vurarak yaraladığı; olayı gören ve müdahale etmeye gelen mağdur …’in
…/…

araya girmesi üzerine sanığın eylemine devam edemeyerek, mağdur …’i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde sağ dirsek ve sol kalçasından yaraladıktan sonra suç mahallinden hızla uzaklaştığı olayda;
Sanığın mağdur …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
A) Suç aletinin elverişliliği, yaraların sayısı, yerleri ve nitelikleri ile somut olayda engel halin bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, eyleminde öldürme kastı taşıdığının anlaşılması karşısında suç vasfının nitelikli kasten yaralama olduğuna yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
B) a- Sanık hakkında 9 yıl ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35.maddesi uyarınca, tehlike ve zararın ağırlığı birlikte gözönüne alınarak, makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 10 yıl olarak eksik ceza tayin edilmesi,
b- Mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik niteliğinde söz, davranış veya hareketin bulunmaması, aksine olaya yol açan hakaret ve kasten yaralama niteliğindeki ilk haksız eylemlerin de sanıktan kaynaklanması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında haksız tahrik indirimi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in mağdur …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs; mağdur …’e karşı silahla kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kasten öldürmeye teşebbüs yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yetersiz gerekçeye, yasal savunmaya, vasfa, tahrik nedeniyle daha fazla indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
A- Sanığın mağdur …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
B- Sanığın mağdur …’e karşı silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
…/…

a-Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında, ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılmış olması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
b-Kabule göre de;
Mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik niteliğinde söz, davranış veya hareketin bulunmaması, aksine olaya yol açan hakaret ve kasten yaralama niteliğindeki ilk haksız eylemlerin de sanıktan kaynaklanması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında haksız tahrik indirimi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanığın mağdur …’e karşı suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış haklarının CMUK.nun 326.maddesi uyarınca korunmasına, 03/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

…