YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5998
KARAR NO : 2013/3227
KARAR TARİHİ : 16.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, mala zarar verme
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında; üzerine yüklenen 3 kez maktullere yönelik kasten adam öldürme suçunun sabit olmaması nedeni ile CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca her üç suçtan 3 kez beraatine.
2-Sanık … hakkında; üzerine yüklenen 3 kez maktullere yönelik kasten adam öldürme suçunun sabit olmaması nedeni ile CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca her üç suçtan 3 kez beraatine.
3-Sanık … hakkında;
a-Üzerine yüklenen 3 kez maktullere yönelik kasten adam öldürme suçunun sabit olmaması nedeni ile CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca her üç suçtan 3 kez beraatine.
b-Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 53/1-a-b-c-d-e, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
4-Sanık … hakkında;
a-Maktul …’ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası

b-Maktul …’ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
c-Üzerine yüklenen maktul … Utanç’ı kasten öldürme suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca bu suçtan beraatine.
5-Sanık … hakkında; a-Maktul …’ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
b-Üzerine yüklenen maktuller … ve …’ı kasten öldürme suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca bu iki suçtan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanların hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın maktuller … ve …’i kasten öldürme, sanık …’ın maktul …’ı kasten öldürme, sanık …’in mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar …, … ve … hakkında maktuller …, … ve …’ı kasten öldürme, sanık … hakkında maktul …’ı kasten öldürme, sanık … hakkında maktuller … ve …’i kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde yasal savunmaya,
haksız tahrik bulunduğuna vesaireye ilişen, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, haksız tahrikin varlığına, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin sübuta vesaireye ilişen, katılanlar vekilinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

16/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Murat Küçük’ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ile … müdafiileri avukatlar Hacı Mehmet Koçak ile …’ün yokluklarında 18/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.