YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/6349
KARAR NO : 2011/813
KARAR TARİHİ : 17.02.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/203040

… ile …’ı kasten yaralamaktan ve konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık …’nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık …’nın beraatine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/04/2010 gün ve 108/85 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık … müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur …’yi kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suçun olası kastla işlendiğine, konut dokunulmazlığını bozma suçunda 5237 sayılı TCK’nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin sair nedenlere, Cumhuriyet Savcısının mağdur …’yi yaralama suçunun olası kastla işlendiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanık …’ın yaralaması sonucunda mağdur …’de yüzde sabit iz ve yaşamını tehlikeye sokan durumun oluşması yanında sağ pariatelde de lineer kırık meydana geldiği, 5237 sayılı TCK’nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle, hakkında 87/1. maddenin (c-d) bendinin
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/203040

uygulanması halinde ayrıca 87/3. madde nedeniyle artırım yapılamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesi ile yapılan uygulamanın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, 5237 Sayılı TCK.nun 62. maddesiyle belirlenen 6 yıl 8 ay hapis cezasının “5 yıl hapis cezası olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN mağdur …’yi yaralama suçundan kurulan hüküm ile sanık … hakkında mağdur … ve …’yi öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım ve konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yardımdan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- A) Mağdur …’ye yönelik eylemi yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanık ile mağdurların aynı apartmanda ikamet edip komşu oldukları, araç park etme meselesinden dolayı mağdur … ile arasında anlaşmazlık bulunan sanığın olay tarihinde kapıyı çaldığı, ses tonunu değiştirirek, …‘ın eşi olan mağdur …’nin bayan sesi zannetmesini sağladığı, kapıyı açtırıp, içeriye girerek vazo ve sert cisimlerle mağdur …’ye hayati önemi bulunan baş bölgesinden birçok kez vurmak suretiyle Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu’nun 11.11.2009 tarihli raporuna göre sol frontalde kaideye kadar uzanan çökme kırığı, sol orbita lateral ve medial duvar kırığı, zigoma kırığı, sağ temporalde lineer kırık, mandibulada sağda kondil, solda korpus kırığı, ön dişlerden lateral kesici diş kırıkları meydana getirerek, pnömosefali ve beyin ödemine neden olup, yaşamsal tehlike geçirip, sabit iz oluşturup, kırıkların hayati fonsiyonlarını 6. derecede etkileyecek şekilde, şekilde yaraladığı, komşuların zile ısrarla basmaları ve kapıya vurmaları sonucu panikleyerek balkondan atlayarak kaçtığı olayda,
a-) Hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, şiddeti ve meydana gelen yaralanmanın niteliği dikkate alındığında sanığın mağdur …’ye karşı kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, adam öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurulması,
b-) Kabule göre; 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle, hakkında 87/1. maddenin c-d bendinin uygulanması halinde ayrıca 87/3.madde nedeniyle artırım yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde 871- c-d ve 87/3 maddelerin birlikte uygulanarak fazla ceza tayini,
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/203040

B -) Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden;
Sanığın cebir ve şiddet kullanarak konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği halde 5237 sayılı TCK’nun 116/4.maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken 116/1.maddesi uyarınca hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı sanık müdafii ve katılanlar … ve … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
…