YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4500
KARAR NO : 2011/820
KARAR TARİHİ : 17.02.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/140450

…’i kasten öldürmekten, …’yu olası kastla yaralamaktan sanıklar … … ile …, izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık … …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (…) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/01/2010 gün ve 56/03 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …’nın maktul …’ı kasten öldürme, mağdur …’ı olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, kasten öldürme suçu bakımından takdire ve tahrike, olası kastla yaralama suçu bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında sanık … müdafiinin tahliye talebinin reddine,
2)Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık müdafii tarafından verilen ek temyiz dilekçesinin ekinde, hükme konu adli Emanetin 2007/6386 sırasında kayıtlı olup, özellikleri emanet eşya makbuzunda yazılı bulunan silahla ilgili olarak, … 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/09/2008 tarih ve 2007/1210-2008/891 karar sayılı ilamıyla sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/3 maddesi gereğince yargılama yapılıp, mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkin onaysız mahkeme ilam örneği ibraz edildiği görüldüğünden, varsa ilgili mahkeme kesinleşmiş
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/140450

ilamı getirtildikten sonra hukuki ve fiili kesinti olmadığı da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 17/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

17/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ile … müdafiileri avukatlar … ile …’nun yokluklarında 24/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
…