YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/7118
KARAR NO : 2011/933
KARAR TARİHİ : 22.02.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/261367

…’ü kasten öldürmeye teşebbüsten, …’i olası kastla yaralamaktan, …’ı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan, …’i kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, …’ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (…) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/10/2009 gün ve 203/308 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık …’in mağdur …’a karşı eylemini kasten silahla yaralama olarak kabul eden mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, suç niteliğinin olası kastla yaralama olduğuna yönelen,
b)Sanık …’un mağdur …’i kasten silahla yaralama suçu yönünden; iddianamede sevk maddesi gösterilmemiş ise de;eylemin tarif edildiği, esas hakkındaki mütalaada sanığın mağdura karşı bu eyleminden cezalandırılmasının istendiği ve mahkemenin CMK.nun 225. maddesi uyarınca sevk maddesiyle bağlı olmaması karşısında bu yönden dava açılmadığına ilişen,
Tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
c)Sanık …’un mağdur …’ü olası kastla yaralama suçu yönünden; sanığın başkasına ateş ettiği sırada mağduru sağ kol bölgesinden arter ve ven yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirecek ve 2. derecede hayati fonksiyonlarını etkileyecek şekilde humerus kırığına neden olduğu olayda, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken yazılı şekilde 1 yıl olarak eksik ceza tayini,
d)Adli sicil kayıtlarına göre; sanık …’in Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16/10/2001 gün ve 2001/213-366 sayılı mahkumiyet hükmünün 15/09/2003 tarihinde kesinleştiği, sanık …’un Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10/10/2002 gün ve 2002/350-494 sayılı mahkumiyet hükmünün 28/09/2004 tarihinde kesinleştiği ve bu nedenle tekerrüre esas oldukları halde, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
…/…

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/261367

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık …’un mağdur …’i kasten silahla yaralama, mağdurlar … ve …’ı olası kastla yaralama, mağdur …’u silahla yaralama ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçları ile sanık …’in mağdur …’ı kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’un mağdur …’u silahla yaralama haricindeki suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin mağdur …’i yaralamaktan açılmış dava bulunmadığına yönelen, sanık … müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a)Sanık …’un mağdur …’i kasten silahla yaralama, mağdurlar … ve … ’ı olası kastla yaralama ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçları ile sanık …’in mağdur …’ı kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b)Sanık …’un mağdur …’u öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
Sanığın önceden husumetli olduğu mağdur …’e tabanca ile ateş ettiği sırada yanında bulunan mağdur …’un da isabet alarak yaralanabileceğini öngörmesine rağmen, ateş etmeye devam ederek mağdur …’u hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaraladığı olayda; sanığın olası kastla hareket ettiği kabul edilerek doğan neticeden sorumlu tutulması ve olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde adam öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık …’a verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 22/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.