YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1341
KARAR NO : 2013/4246
KARAR TARİHİ : 05.06.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında; a-Mağdurlar … ve … …’ye yönelik tehdit suçundan; TCK.nun 106/2-a, 43, 29, 62, 53/1-2, 63, 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
b-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1-2, 52/2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası.
c-Katılan-sanık …’e yönelik mala zarar verme suçundan; TCK.nun 106/3 maddesi yollamasıyla 151, 29, 54/1-2, 63 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası.
2-Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda kesin, net ve inandırıcı delil edilemediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık … müdafiinin yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde hükmü sadece sanık sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin CMK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık … hakkında mağdurlar … ve … …’ye yönelik tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık …’in mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliler karar yerinde incelenip, sanık …’un mağdurlar … ve … …’ye yönelik tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerine atılı bu suçtan beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin meşru savunmaya, katılan …’in sanık …’in öldürmeye teşebbüs suçunun sübut bulduğuna, katılan … ve … … vekilinin suç niteliğine, sanık … hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3-Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 01.06.1999 tarih ve 10-137/146, 03.02.1998 tarih ve 6-326/7, 04.02.1997 tarih ve 10-12/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, sanığın yargı mercii önündeki eylemini sınırlandırarak güvence fonksiyonu teşkil eden iddianamede, dava konusu edilen eylemin, başka bir olaya dayanılmadan bağımsız olarak açıklanıp açıkça ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirtilmesinin gerektiği gözetilerek;
Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik mala zarar verme suçundan usulüne uygun olarak iddianame ile açılmış bir dava bulunmadığı halde, iddianamede açıklanan eylemlerin çizdiği sınır dışına çıkılarak, ek iddianame ile de dava açtırılmadan, sanığın mahkumiyetine karar verilerek CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.